Везде
Political-geographical typology of modern small states at the global and regional levels
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Political-geographical typology of modern small states at the global and regional levels
Annotation
PII
S221979310030511-5-1
DOI
10.37490/S221979310030511-5
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Bogdan Barabash 
ORCID: 0009-0001-6347-7872
Occupation: Postgraduate, Department of Comparative Politics
Affiliation: MGIMO University, Moscow, Russia
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Volume 20 Volume 20. No2/2024
Pages
3-25
Abstract

The article tests the index of state size by A. I. Treivish as one of the ways to establish a list of small states, taking into account compliance with the principles of consistency and relativity. The author proceeds from the need to separate the concepts of physical size and geopolitical weight of the state. The novelty of the study lies in the categorization of small states simultaneously both at the global level and taking into account the regional positional hierarchy within clusters formed on the basis of the membership of states in leading political-regional integration groupings according to the patented methodological concept of the scientific project “Atlas of Human Development”. Although the compilation of a methodologically exhaustive list of small states is impossible due to the lack of academic agreement regarding the content of this term and the high diversification of states within the entire group, establishing an approximate list of small states, as well as their analytical subcategories, is an important step for further cross-regional research on this topic. The division of states into small, medium and large, taking into account their physical size, as well as the establishment of non-identity between “smallness” and weakness (as well as power and large size) seems justified, since large physical size is a necessary (but not sufficient) condition in order for a particular state to occupy a sufficiently high position within the international hierarchy.

Keywords
small states, Treivish index, state size, international hierarchy, middle powers
Received
04.04.2024
Date of publication
25.06.2024
Number of purchasers
2
Views
183
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
Additional services access
Additional services for the article
Services benefits
100 RUB / 1.0 SU
1 Введение. Одной из характерных черт любой международной политической системы является неконгруэнтность государств, под которой прежде всего понимается их несопоставимое международно-политическое положение [3]. Принимая во внимание данный принцип, возможно составление разнообразных аналитических категорий государств, например, на основе наличия у них определённых ресурсов (бедные/богатые), активности на международной арене (пассивные/активные), отношения к установлению норм взаимодействия и «правил игры» («rule makers»/ «rule takers») [9], статуса в какой-либо из сфер мировой политики и международного взаимодействия (лидеры/аутсайдеры), отношения к существующему порядку (сторонники статуса-кво/ревизионисты) и многих других категорий.
2 При этом несоответствие государств между собой приобретает особо важное значение в рамках материальной позиционной логики теории международной иерархии, которая отражает неореалистические представления о взаимодействии государств и исходит из принципа, что статус, интересы, роль и функции государства основываются на его положении в системе, которое, в свою очередь, определяется главным образом фундаментальными и имманентными ему материальными ресурсами, одним словом, мощью, или силой [18]. Впрочем, их наличие чаще всего является только необходимым, но недостаточным критерием для того, чтобы занимать её верхние этажи. Кроме того, стоит также отметить, что вопреки неореалистическим представлениям, высокий международный престиж ряда государств может не зависеть от материальных ресурсов, но основываться на идеациональном компоненте, в частности, на культурном, идеологическом или религиозном лидерстве.
3 Стоит отметить, что в научной литературе сложилось множество концепций и подходов к концептуализации международной иерархии, однако чаще всего в научном и публичном дискурсах применяется подразделение всех государств на следующие группы: сверхдержавы, великие державы, державы среднего уровня (средние государства), малые державы (малые государства) и микрогосударства.
4 Представляется необходимым развести данные понятия с учётом нетождественности категорий физического размера и геополитического веса государств (рис. 1), при этом категорию микрогосударств целесообразно считать экстремумом по оси физического размера, а категорию сверхдержав — соответствующим экстремумом по оси геополитического веса, т. к. с момента появления данных категорий в середине XX в. по крайне мере до настоящего момента становится эмпирически очевидно, что любое микрогосударство может иметь только статус малой державы, а сверхдержавами исторически являлись только крупные государства.
5

Рис. 1. Соотношение физического размера и геополитического веса государств Fig. 1. The correspondence of the physical size and geopolitical weight of states
6 Физический размер выступает в качестве базового ресурса любого государства и прежде всего проявляется в сочетании двух фундаментальных параметров — численности населения и территориальной протяжённости. В идеальной модели без учёта географических особенностей наличие большей территории повышает вероятность обладания ценными ископаемыми и другими физическими ресурсами, а также диверсифицирует возможности локализации производственных цепочек в более выгодном пространственном и экономико-географическом положении, что в свою очередь создаёт условия для формирования развитой экономики и потенциального увеличения собственного геополитического веса. Кроме того, как отмечает итальянский экономист Альберто Алесино, в крупных государствах производство общественных благ менее затратно благодаря эффекту масштаба, у них более обширный внутренний рынок, а также есть больше возможностей для перераспределения ресурсов в пользу более бедных регионов, что недоступно для государств малого размера [7].
7 Необходимо отметить, что вышеприведённая схема носит аналитический характер, т. к. в литературе не сложился единый подход к установлению чётких пороговых значений между малыми, средними и крупными государствами. В частности, для микрогосударств различные исследователи предлагают такие условные пороговые значения, как менее 100 тыс. чел. (11 государств), менее 500 тыс. чел. (26 государств) и менее 1 млн чел. (37 государств). В последнем случае средняя площадь государств составляет около 5 тыс. км2, за исключением таких статистических выбросов, как Исландия, Суринам и Гайана1. Если считать малые государства в качестве отдельной группы, не включающей микрогосударства, тогда по разным оценкам они могут иметь от 1 до 25 млн чел. (100 государств), в то время как разброс между оставшимися 56 государствами настолько велик, что выделение объективных пороговых значений в данной части спектра, как правило, не применяется: крупными признаются государства, находящиеся в первой десятке/двадцатке (Индия — Мексика/Таиланд по населению или Россия —Алжир/Чад по территории), а категория средних государств ввиду их промежуточного положения относительно размера практически не используется, но применяется для подчёркивания их передового политико-экономического статуса и значительного вклада в международное сотрудничество (примеры Канады и Австралии). В научном дискурсе вышеуказанные закономерности проявляются в том, что термин «малые государства» используется значительно чаще, чем «малые державы», «великие державы» — многократно чаще, чем «крупные государства», а «средние державы» и «средние государства» используются практически взаимозаменяемо (рис. 2).
1. Исландия (382 тыс. чел; 103 тыс. км2), Суринам (618 тыс. чел; 163 тыс. км2) и Гайана (809 тыс. чел.; 215 тыс. км2) являются государствами с населением менее 1 млн чел., имеющие намного более обширную территорию, чем другие государства данной группы.
8

Рис. 2. Предпочтительность использования терминов, связанных с размером и мощью государств, в научных публикациях Fig. 2. Preference for the use of terms related to the size and power of states in scientific publications
9 Микроскопический размер политии определяет её слабость на всех уровнях международно-политического пространства. Государства малого размера могут быть как слабыми в глобальном и региональном контексте (например, Эритрея или Коста-Рика), так и проявлять конкурентность на региональном уровне или в определённых сферах мировой политики (например, Норвегия или ОАЭ). Начиная со среднего размера государства могут играть роль великих держав (так, первые исторические великие державы эпохи Европейского концерта — Франция, Англия, Австрия, Пруссия обладали «средним» размером на континенте; большинство современных государств, входящих в Группу двадцати также имеют «средний» размер), при этом только крупные (США, СССР, Китай) государства потенциально могут стать сверхдержавами, хотя само наличие значительного числа населения (например, Бангладеш) или территории (например, Монголия) автоматически не транслируется в высокое положение государства в иерархии. Кроме того, даже такое территориально обширное и населённое государство, как Китай в начале XX в., по сути, играл роль малой державы, не способной на защиту собственного суверенитета перед лицом европейских метрополий.
10 При всём многообразии подходов к выделению четырёх-пятичленной стратификации по геополитическому весу, одной из наиболее системных представляется концептуальная рамка, предложенная исследователями Н. Г. Джесси и Дж. Р. Дрейером, которая учитывает глобальный, региональный и субрегиональный уровни политического пространства и соотношение мощи и слабости государств: сверхдержава — государство, не являющееся слабым ни на субрегиональным, ни на региональном, ни на глобальном уровнях; великое государство — государство слабее сверхдержавы на глобальном уровне, но не являющееся слабым на глобальном уровне в отношении других государств и на других уровнях; средняя держава — государство слабое на глобальном уровне и на региональном при взаимодействии с великими державами, но не являющееся слабым в отношении других государств и на субрегиональном уровне; малая держава — слабое государство на глобальном и региональном уровне, но сильное на субрегиональном; микрогосударство — всегда слабое государство за исключением отношений с другими микрогосударствами [12].
11 При этом малые государства как отдельная категория анализа представляют особый исследовательский интерес по ряду причин. Во-первых, за последние сто лет их число только возросло. Если в 1945 г. первыми членами ООН было 51 государство, к 1961 г. суверенных государств стало 104 на фоне процессов деколонизации и национально-освободительных движений, а к концу века их число превысило 180 единиц после распада ряда государств (СССР, Югославия, Чехословакия), при этом средний размер всех государств естественно сократился.
12 Во-вторых, малые государства, в отличие от других групп государств, составляют абсолютное большинство суверенных государств мира. Средний размер государств составляет около 670 тыс. км2, что примерно равно по площади Мьянме, которая занимает 39-ое место, а некрупные Никарагуа (130 тыс. км2) и Эритрея (122 тыс. км2) занимают медианное положение2.
2. Данные на основе: The World Bank. World Development Indicators, Surface area (2021). [Электронный ресурс]: URL: >>>> (дата обращения: 01.04.2024).
13 В-третьих, малые государства как некрупные государства отличаются рядом особенностей внутреннего развития, включая как слабые идеал-типические стороны (ограниченный набор и баланс материальных ресурсов, малый внутренний рынок, слабая военная мощь, недиверсифицированная экономика, высокие транспортные издержки и т. д.), так и сильные (низкие расходы на государственный аппарат и военную сферу, высокая подотчётность политиков, высокое качество человеческого капитала, стабильность и гомогенность населения) [10; 15], которые проявляются по-разному в каждом конкретном малом государстве или их подгруппах. Установление влияния этих факторов на внутриполитическое функционирование и внешнеполитическое поведение представляется важным перспективным направлением исследований.
14 В-четвёртых, высокая дифференциация малых государств, нечёткие критерии концептуализации и операционализации, а также избираемый подход исследователей приводят к тому, что такие разные государства, как Тувалу, Сингапур, Джибути, Эстония, Финляндия, Польша, Вьетнам и даже Монголия принадлежат к одной и той же категории. Представляется, что это происходит из-за академической взаимозаменяемости таких категорий, как размер, мощь, неравновесность и асимметрия. Отсюда следует стремление авторов, изучающих малые государства, предложить наиболее универсальные подходы к операционализации малых государств с целью установления сравнимости их моделей поведения, внешнеполитических стратегий и трансформации их ролей в мировой политике. С этим связана не последняя, но, как представляется, основная причина, определяющая высокий исследовательский интерес к малым государствам — в новом складывающемся мировом порядке усиление принципа асимметрии и возрастание свободы политических акторов [2] приводят к созданию благоприятных условий для малых государств, многие из которых стремятся играть более весомую роль по сравнению с традиционным определением малых государств как зависимых, ограниченных и периферийных акторов международных отношений и мировой политики.
15 Вместе с тем, любой анализ деятельности малых государств должен осуществляться после определения их перечня. Ещё в 1976 г. исследователь Н. Армструп обобщил способы, используемые исследователями для концептуализации и операционализации малых государств: во-первых, игнорирование проблемы, что возможно благодаря следованию принципу «узнаю, когда увижу»; во-вторых, использование количественно измеряемых характеристик; в-третьих, учёт качественных особенностей структуры международной системы; в-четвёртых, восприятие и самопозиционирование согласно конструктивистской парадигме; в-пятых, детальное изучение отдельных случаев; в-шестых, проведение дифференциации размера через категории внешней политики: статуса, дипломатии, поведения, интересов, роли [8]. Данные подходы имеют много общего с основаниями выделения средних держав — функциональным, поведенческим, позиционным [11]. Впрочем, современные авторы обращают внимание на существование слишком тонких аналитических граней и пороговых значений между малыми и средними державами, что затрудняет концептуализацию обоих терминов [4]. Это приводит к тому, что некоторые исследователи призывают к историзации термина «средняя держава», отмечая, что современная теория не позволяет адекватно интерпретировать различия государств с точки зрения их иерархии [17].
16 Географический критерий выделения малых государств является важным, т. к. позволяет рассмотреть конкретные государства в географических регионах с учётом регионального комплекса исторических, экономических, дипломатических и политических отношений, т. к. соседствующие государства, как правило, при прочих равных имеют больше общего, чем изолированные государства ввиду сходных предпосылок исторического генезиса (государства Восточной Европы, тихоокеанские государства, государства Западной Африки). Впрочем, и из этой закономерности есть свои исключения, например, соседствующие государства на границах геополитических разломов — Индия и Пакистан, Израиль и Палестина, Северная и Южная Кореи).
17 Географический принцип позволяет применять относительный подход в определении малых государств, согласно которому исследователям необходимо обращать внимание не на обладание ресурсами конкретным государством изолированно («вертикальный срез»), но только по сравнению с другими государствами, т. к. «малость» всегда является относительной характеристикой («горизонтальный срез») [14]. Относительность категоризации государств проявляется в сочетании нескольких уровней анализа: глобальном, региональном, локальном и диадном [1]. Иными словами, согласно данному подходу, одно и то же государство может являться средним на региональном уровне, но малым на глобальном. Так, Новая Зеландия, находясь на периферии международного политического пространства, по сравнению с Австралией, типичной державой среднего уровня, является малой. Однако в отношениях с тихоокеанскими микрогосударствами уже сама может быть концептуализирована в качестве средней, при этом её фундаментальные показатели населения и площади остаются неизменными, меняется лишь уровень анализа и референтный объект.
18 Однако близость стран мира может определяться не только принадлежностью к географическому региону (абсолютное пространство), но, например, на основе их членства в политико-региональных интеграционных объединениях, в которых достигнута наивысшая на данный момент степень интегрированности (относительное пространство). Фактически речь идёт о региональной иерархии стран с учётом глобального измерения [16], которую в данном случае условно можно назвать геополитической, т. к. выделенное пространство строится на принципе сотрудничества между государствами, в отличие от региональной географической иерархии, пространство в котором выделяется на основе физической близости государств. Кроме того, учитывая, что в рамках большинства политико-региональных интеграционных объединений выделяются позиционные лидеры, они могут также служить в качестве референтных государств, относительно которых другие государства могут быть операционализированы в качестве малых (при условии, что не все участники объединений примерно равны) на региональном уровне. Таким образом, основным достоинством данного подхода в отличие от сугубо географического является учитывание ориентации малых государств на другие более крупные и мощные государства, с которыми они склонны иметь более конструктивные взаимоотношения, так как принимают участие в одном и том же политико-региональном объединении с учётом более однородных интересов, при прочих равных условиях.
19 Цель и методика исследования. Цель исследования заключается в апробировании индекса размера государства А. И. Трейвиша (далее — Индекс) как одного из способов установления перечня малых государств сначала на глобальном уровне, а затем с учётом членства государств в политико-экономических интеграционных объединениях на региональном уровне анализа, что делает возможным соблюдение принципа системности и относительности.
20 Первичная категоризация на глобальном уровне осуществляется на основе Индекса, который рассчитывается для каждого государства как среднее арифметическое трёх слагаемых: процентной доли страны по территории, населению и ВВП от соответствующих общемировых показателей [6], затем на втором этапе рассчитывается соответствующий Индекс от соответствующих показателей политико-экономического объединения, к которому принадлежит государство.
21 Новизной данного исследования является использование категории геополитического пространства согласно концептуальной рамке И. Ю. Окунева3, в основе которой близость стран мира определяется не принадлежностью к географическому региону, а на основе их членства в политико-региональных интеграционных объединениях, в которых достигнута наивысшая на данный момент степень интегрированности.
3. Свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2021621744 Российская Федерация. Структура современных международных отношений: пространственные веса соседства, основанные на геополитической близости государств мира: № 2021621393: заявл. 08.07.2021: опубл. 16.08.2021 / И. Ю. Окунев; заявитель Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный институт международных отношений Министерства иностранных дел Российской Федерации».
22 Всего выделяется 13 региональных блоков, включающих как государства с полным, так и ограниченным членством, а также 4 страны-изолята. К каждому из блоков принадлежит от 7 до 45 государств [5]. Статус государства на глобальном и региональном уровнях определяется путём применения количественных методов4 на основе данных по численности населения (2022 г.), протяжённости территории (2021 г.) и ВВП (паритет покупательской способности, 2021 г.) согласно интернет-порталу Всемирного банка5.
4. Категорирование государств осуществлено с использованием языка программирования Python и библиотеки mapclassify, которая предоставляет инструменты для пространственной классификации данных. Приведённые результаты были получены при использовании метода оптимизации Дженкса, который позволяет разделить непрерывную переменную на несколько классов или категорий таким образом, чтобы внутри каждого класса значения были максимально похожи между собой, а между классами — максимально различны.

5. The World Bank. [Электронный ресурс]: URL: >>>> (дата обращения: 01.04.2024). Некоторые данные по ВВП, отсутствующие на портале Всемирного банка, взяты из Всемирной книги фактов ЦРУ (Справочник ЦРУ по странам мира). [Электронный ресурс]: URL: >>>>
23 Результаты исследования. При категорировании государств на три условные группы все государства (193) разбиваются на малые (88), средние (71) и крупные (34) на основе близости значений Индекса, однако полученная классификация представляется слишком обобщённой: так, в одной категории крупных государств, например, вместе оказываются Китай и Вьетнам. Увеличение количества «корзин» до 9, с одной стороны, сохраняет принцип делимости на 3 (каждая из групп теперь включает в себя три подгруппы), а, с другой стороны, позволяет идентифицировать вышеуказанные подгруппы-экстремумы — микрогосударства (1-ая группа: 30 государств — от Тувалу до Брунея, выделены курсивом в таблице 1) и сверхдержавы (9-ая группа: 4 страны), что в меньшей степени противоречит эмпирическим представлениям. Согласно данному подходу, малыми государствами на глобальном уровне будут считаться те страны, которые попадают в «корзины» № 1 — № 3 (всего 68 государств, выделены полужирным начертанием в таблице 1), что на 20 единиц меньше, чем при первоначальном выделении трёх «корзин». Оставшиеся 20 государств при данном подходе переходят в группу условных «переходных средних» («корзина» № 4, подчёркнуты в таблице 1 + Малави и Тунис).Отдельный интерес представляет сопоставление полученных результатов с уже имеющимися перечнями малых государств. Для этой цели используется перечень государств-членов добровольной неформальной группы государств «Форум малых государств» (далее — ФМГ) в рамках системы ООН, основанной в 1992 г. Сингапуром. Официально в работу группы приглашаются страны с населением менее 10 млн чел., хотя численность населения некоторых членов группы уже превысила данный порог. В настоящее время в состав ФМГ входят 108 стран, расположенных во всех географических регионах и находящихся на различных уровнях развития. Участники встречаются несколько раз в год для обсуждения вопросов, представляющих интерес для малых государств во всём их многообразии. С одной стороны, данный перечень является наиболее общим и исчерпывающим, т. к. другие списки малых государств, составленные на основе их членства в других официальных организациях, ограничены географически или посвящены какому-либо одному вопросу (например, Малые островные развивающиеся государства (МОРАГ), или Альянс малых островных государств), а, с другой стороны, данный перечень отмечен наличием важной переменной идентичности, т. к. добровольное присоединение государства к ФМГ отражает согласие его политических элит с тем, что их государство является малым, в отличие от категорирования, произведённого сторонними организациями, например, Всемирным банком. Все 108 членов группы выделены цветом в таблице 1.
24 Таблица 1 Глобальная иерархия суверенных государств на основе индекса размера государства Трейвиша Table 1 The global hierarchy of sovereign states based on the Treivish State Size Index
№ Страна Индекс № Страна Индекс
1 Китай 0,144073 98 Доминиканская Республика 0,001345
2 Индия 0,091807 99 Камбоджа 0,001321
3 США 0,089263 100 Оман 0,001319
4 Россия 0,057144 101 Беларусь 0,001307
5 Канада 0,043737 102 Дания 0,001288
6 Бразилия 0,037171 103 Гвинея 0,001260
7 Индонезия 0,024401 104 Тунис 0,001225
8 Австралия 0,022993 105 Малави 0,001214
9 Япония 0,018111 106 Республика Конго 0,001119
10 Мексика 0,016258 107 Лаос 0,001025
11 Германия 0,015751 108 Куба 0,001013
12 Пакистан 0,014886 109 Болгария 0,001004
13 Нигерия 0,014021 110 Азербайджан 0,001002
14 Франция 0,012144 111 Бенин 0,000946
15 Турция 0,012089 112 Иордания 0,000946
16 Британия 0,011239 113 Таджикистан 0,000855
17 Иран 0,011181 114 Киргизия 0,000855
18 Аргентина 0,011068 115 Гондурас 0,000851
19 Саудовская Аравия 0,011049 116 Сербия 0,000823
20 Египет 0,010475 117 Габон 0,000818
21 Бангладеш 0,010146 118 Словакия 0,000799
22 ДРК 0,010027 119 Катар 0,000767
23 Италия 0,009858 120 Уругвай 0,000765
24 Алжир 0,008774 121 Кувейт 0,000730
25 Эфиопия 0,008613 122 Руанда 0,000722
26 Казахстан 0,008547 123 Панама 0,000718
27 Филиппины 0,007971 124 Хорватия 0,000703
28 Испания 0,007955 125 Никарагуа 0,000701
29 Республика Корея 0,007847 126 Гаити 0,000632
30 Вьетнам 0,007619 127 Бурунди 0,000632
31 ЮАР 0,007369 128 Коста-Рика 0,000616
32 Таиланд 0,007263 129 Гайана 0,000615
33 Колумбия 0,007116 130 Сьерра-Леоне 0,000569
34 Судан 0,006850 131 Литва 0,000569
35 Польша 0,005792 132 Того 0,000555
36 Перу 0,005539 133 Либерия 0,000505
37 Танзания 0,005417 134 Грузия 0,000475
38 Ангола 0,004974 135 Сальвадор 0,000460
39 Ливия 0,004801 136 Эритрея 0,000459
40 Малайзия 0,004534 137 Суринам 0,000439
41 Мьянма 0,004449 138 Ливан 0,000419
42 Кения 0,004294 139 Босния и Герцеговина 0,000396
43 Нигер 0,004202 140 Латвия 0,000392
44 Мали 0,004022 141 Словения 0,000358
45 Монголия 0,003967 142 Исландия 0,000317
46 Украина 0,003953 143 Эстония 0,000297
47 Венесуэла, РБ 0,003913 144 Албания 0,000296
48 Ирак 0,003896 145 Армения 0,000295
49 Чили 0,003883 146 Молдова 0,000269
50 Чад 0,003865 147 Бахрейн 0,000248
51 Нидерланды 0,003532 148 Северная Македония 0,000237
52 Афганистан 0,003425 149 Люксембург 0,000228
53 Мозамбик 0,003392 150 Ямайка 0,000214
54 Марокко 0,003382 151 Экватор. Гвинея 0,000197
55 Боливия 0,003374 152 Гвинея-Бисау 0,000184
56 Узбекистан 0,003264 153 Лесото 0,000182
57 Швеция 0,003157 154 Кипр 0,000175
58 Норвегия 0,003065 155 Тринидад и Тобаго 0,000163
59 Румыния 0,003048 156 Гамбия 0,000155
60 Йемен 0,002828 157 Бутан 0,000145
61 Уганда 0,002826 158 Маврикий 0,000127
62 Замбия 0,002798 159 Эсватини 0,000118
63 Мадагаскар 0,002754 160 Джибути 0,000116
64 Мавритания 0,002715 161 Фиджи 0,000110
65 Камерун 0,002559 162 Тимор-Лешти 0,000105
66 Гана 0,002420 163 Соломоновы острова 0,000103
67 ОАЭ 0,002334 164 Бруней-Даруссалам 0,000096
68 Кот-д'Ивуар 0,002330 165 Черногория 0,000095
69 Сомали 0,002322 166 Мальта 0,000086
70 Бельгия 0,002189 167 Багамские Острова 0,000085
71 Намибия 0,002131 168 Белиз 0,000081
72 Швейцария 0,002090 169 Мальдивы 0,000050
73 Южный Судан 0,002016 170 Коморские острова 0,000046
74 Непал 0,001932 171 Кабо-Верде 0,000045
75 Австрия 0,001888 172 Вануату 0,000045
76 Эквадор 0,001839 173 Барбадос 0,000023
77 Ирландия 0,001781 174 Самоа 0,000019
78 Чехия 0,001761 175 Монако 0,000017
79 Финляндия 0,001751 176 Андорра 0,000016
80 Шри-Ланка 0,001742 177 Лихтенштейн 0,000016
81 ЦАР 0,001730 178 Сент-Люсия 0,000016
82 Буркина-Фасо 0,001726 179 Сан-Томе и Принсипи 0,000014
83 Зимбабве 0,001705 180 Сейшельские острова 0,000013
84 Сингапур 0,001704 181 Гренада 0,000010
85 Туркменистан 0,001626 182 Антигуа и Барбуда 0,000010
86 Папуа-Новая Гвинея 0,001621 183 Сент-Винcент и Гренадины 0,000009
87 Португалия 0,001601 184 Кирибати 0,000008
88 Ботсвана 0,001594 185 Тонга 0,000008
89 Греция 0,001580 186 Фед. Штаты Микронезии 0,000007
90 Венгрия 0,001485 187 Доминика 0,000007
91 Сирия 0,001476 188 Сан-Марино 0,000006
92 Парагвай 0,001475 189 Сент-Китс и Невис 0,000006
93 Израиль 0,001470 190 Маршалловы острова 0,000003
94 КНДР 0,001467 191 Палау 0,000002
95 Новая Зеландия 0,001402 192 Науру 0,000001
96 Гватемала 0,001373 193 Тувалу 0,000001
97 Сенегал 0,001347      
25 На уровне политико-экономических объединений рассчитывается дополнительный Индекс, который позволяет идентифицировать региональную иерархию. Категорирование на региональном уровне осуществляется с учётом разделения на три «корзины» — региональные крупные, средние и малые государства. В то время как подобная разбивка на глобальном уровне является слишком обобщающей, на региональном уровне с учётом более компактного числа стран в каждом объединении она представляется более обоснованной. Таким образом, у каждого государства идентифицированы два статуса: глобальный и региональный. Наибольший интерес представляют собой те государства, которые с учётом относительных долей в рамках объединений получили отличный статус от глобального. В таблице 2 приведены государства, имеющие статус малых на глобальном уровне, но средний на региональном; средний на глобальном, но малый на региональном; а также те государства, которые имеют статус малых в обеих иерархиях.
26 Таблица 2 Типология малых государств на основе принципа относительности в разрезе политико-экономических интеграционных объединений Table 2 Typology of small states based on the principle of relativity in the context of political and economic integration
Блок (число стран, % суммы значений Индекса) Референтные государства Глобальный: малыйРегиональный: средний Глобальный: среднийРегиональный: малый Глобальный: малыйРегиональный: малый Малые глобально в случае выделения трех групп
ОВКГ–КАРИКОМ (13 стран, 0,22%) – (Гаити, Гайана, являющиеся малыми на глобальном уровне, но крупными на региональном) Суринам, Ямайка, Тринидад и Тобаго – Багамы, Барбадос, Сент–Люсия, Гренада, Антигуа и Барбуда, Сент–Винсент и Гренадины, Доминика, Сент–Китс и Невис –
АНЗЮС–ТС (14 стран, 2,63%) Австралия Фиджи, Соломоновы острова – Вануату, Самоа, Кирибати, Тонга, ФШМ, Маршалловы острова, Палау, Науру, Тувалу –
ЦА–4–СИКА (8 стран, 0,61%) – (Гватемала, Доминиканская республика) Коста–Рика – Сальвадор, Белиз Гондурас, Панама, Никарагуа
СЕМАК–ЭКОЦАС (7 стран, 1,03%) Чад – – Экваториальная Гвинея, Сан–Томе и Принсипи Республика Конго, Габон
ВАС–ИГАД (7 стран, 2,45%) Эфиопия – Уганда, Южный Судан, Руанда Бурунди –
ЗАЭВС–ЭКОВАС (15 стран, 3,43%) Нигерия, Нигер, Мали – – Сьерра–Леоне, Того, Либерия, Гвинея–Бисау, Гамбия, Кабо–Верде Бенин
ЮАТС–САДК (15 стран, 3,84%) ДРК, Южная Африка, Ангола – – Лесото, Маврикий, Эсватини, Коморы, Сейшелы
СААРК (8 стран, 12,41%) Индия Непал, Шри–Ланка Бутан, Мальдивы
МЕРКОСУР–ЛАИ (12 стран, 9,34%) Бразилия, Мексика – Боливия, Эквадор, Парагвай, Куба, Уругвай – –
ССАГПЗ–ЛАГ (21 страна, 6,71%) Саудовская Аравия, Египет, Алжир – ОАЭ, Сомали, Сирия, Оман, Тунис, Иордания, Катар, Кувейт Эритрея, Ливан, Бахрейн, Джибути –
АСЕАН+3 (14 стран, 23,05%) Китай – Сингапур, Камбоджа, Лаос Тимор–Леште, Бруней –
ОДКБ–ЕАЭС–СНГ (10 стран, 7,52%) Россия – Киргизия Армения, Молдавия Азербайджан, Таджикистан
НАТО–ЕС–ЕАСТ–ТС ЕС–САА/АА (45 стран, 24,93%) США, Канада, Германия, Франция, Турция, Великобритания Литва, Грузия, БиГ, Латвия, Словения, Исландия, Эстония, Албания, Сев.Македония – Люксембург, Кипр, Черногория, Мальта, Монако, Андорра, Лихтенштейн, Сан–Марино Хорватия, Словакия, Сербия, Болгария
27 Единственным политико-региональным интеграционным объединением, полностью состоящим из стран, которые идентифицируются в качестве малых государств и микрогосударств, является Организация Восточно-карибских государств (ОВКГ) и Карибского сообщества (КАРИКОМ). Данная группа составляет наименьшую пропорцию из всех по совокупному размеру государств-членов (0,22 %). Все государства региона характеризуются достаточно низким экономическим развитием и незначительной площадью. Три государства из тринадцати обладают населением более 1 млн чел. — Тринидад и Тобаго (1,5 млн чел.), Ямайка (2,8 млн чел.) и Гаити (11,5 млн чел.). Чётко выделяется кластер из восьми островных государств, являющихся микрополитиями (Сент-Китс и Невис, Доминика, Сент-Винсент и Гренадины, Антигуа и Барбуда, Гренада, Сент-Люсия, Барбадос и Багамы). Референтным государством формально является Гаити, занимающее первое место по совокупности трёх показателей, которые весьма непропорциональны: страна имеет самый низкий уровень ВВП на душу населения (3,3 тыс. дол. при среднем показателе в 24 тыс. дол. в остальных государствах), что прежде всего подчёркивает его слабость, нежели малость, в то время как второе крупное государство Гайана обладает наивысшим соответствующим показателем (около 42 тыс. дол.), что демонстрирует возможность неконгруэнтности слагаемых размера государства. Ярко выделяются Гайана и Суринам как малые государства со значительной площадью, но низкой плотностью населения (около 4 чел. на 1 км2 при среднем показателе в 280 чел. на 1 км2 в остальных государствах региона). Эти два государства территориально локализированы на Южноамериканском континенте, однако имеют общую историю, культуру и экономические связи со странами Карибского бассейна. Большинство государств региона обрело независимость в период с 1960-х до 1980-х гг., за исключением Гаити, впервые получившей независимость в начале XIX в. Страны, концептуализированные в качестве малых в данном регионе, отмечены относительно некрупной территорией по большей части в силу естественных причин, т. к. большинство из них — островные государства, а также малой численностью населения и скромными экономическими показателями. В этой связи справедливо говорить о географическом кластере малых государств Карибского бассейна, геополитически объединённых интеграционными объединениями. Все государства региона входят в ФМГ, кроме Доминики.
28 В рамках группы АНЗЮС-Тихоокеанское сообщество (ТС) выделяется явный региональный лидер — Австралия, которая является одной из традиционных средних держав, вместе с тем имеющей весьма крупный размер. Новая Зеландия и Папуа-Новая Гвинея, несмотря на принадлежность к одной группе, значительно неоднородны — в первой подушевой ВВП составляет 53 тыс. дол., в то время как во второй — 4,4 тыс. дол. Два государства — Фиджи и Соломоновы острова — выделяются в качестве средних на региональном уровне, при этом у первого ярко выраженная протяженная территория (29 тыс. км2, что делает его первым среди своих малых соседей на глобальном уровне), а у второго — самый высокий ВВП (14 млрд дол., в то время как у остальных десяти — менее 1,9 млрд). Девять государств региона являются микрополитиями, четыре из которых — Палау, Науру, Тувалу и Маршалловы Острова — являются мельчайшими и наиболее изолированными государствами на планете (их население составляет менее 50 тыс. чел.). Генезис всех микрогосударств региона связан с Великобританией, США, Францией (в случае с Вануату), а также Австралией и Новой Зеландией, от которых они провозгласили независимость с период с 1960-х до 1990-х годов. При этом Федеративные Штаты Микронезии, Маршалловы Острова и Палау с 1986 г. находятся в свободной ассоциации с США, которые предоставляют гражданам этих государств защиту, финансовые гранты и доступ к социальным услугам в соответствии с Договором о свободной ассоциации в обмен на передачу решения вопросов обороны правительству США. Вышеуказанные микрогосударства представляются практически идеальными типами как политии, занимающие мельчайшую территорию суши и обладающие весьма низкой численностью населения (из 11 государств с населением менее 1 млн чел. в 9 население составляет менее 350 тыс. чел.) и образуют весьма однородную географическую подгруппу (кластер). Новая Зеландия и Папуа-Новая Гвинея — малые государства другой, относительной категории. Их концептуализации в таком ключе в первую очередь зависит от референтного объекта, в частности, Австралии. Стоит отметить, что Папуа-Новая Гвинея признаётся малой страной согласно официальной позиции Содружества наций. Все малые государства региона входят в ФМГ, кроме мельчайшего Тувалу и Кирибати.
29 В блоке Соглашения о пограничном контроле «Центральная Америка-4» (ЦА-4)-Системе Центральноамериканской интеграции (СИКА) три государства принадлежат к категории малых на глобальном уровне (Белиз, Сальвадор, Коста-Рика), при этом последняя тяготеет к средним на региональном уровне. Ярко выраженного лидера в данном блоке в отличие от предыдущего нет, т. к. Гватемала и Доминиканская республика, находящиеся вверху списка по слагаемому размера Индекса, лишь незначительно опережают другие государства, а по показателю подушевого ВВП (11 и 23 тыс. дол.) проигрывают Панаме и Коста-Рике (39 и 26 тыс. дол.). Государства региона связаны общей историей (время образования Соединённых провинций Центральной Америки и Великой Колумбии) за исключением Белиза — единственного малого государства региона, генезис которого связан с Великобританией. Это третий явный наблюдаемый в мире географический кластер малых государств, при этом все страны данного региона могут считаться малыми в первую очередь по причине скромных объективных параметров их размера. Все государства региона, за исключением Гватемалы, входят в ФМГ, два из которых — Доминиканская республика и Гондурас — имеют население более 10 млн чел.
30 На верхнем уровне позиционной иерархии группировки Экономического и валютного сообщества Центральной Африки (СЕМАК/ЭКОЦАС) располагаются Чад и Камерун, первый из которых имеет относительно высокую численность населения (18 млн чел.) и территорию (1,3 млн км2), но по подушевому ВВП находится практически на последнем месте, опережая только ЦАР, которая также в связи со значительной площадью не может концептуализироваться в качестве малой, что проявляется в её среднем размере на обоих уровнях анализа. Республика Конго, Габон, Экваториальная Гвинея и Сан-Томе и Принсипи являются малыми государства региона, которые между собой весьма неоднородны. Так, характерными являются показатели подушевого ВВП Габона и Экваториальной Гвинеи, в четыре раза превышающие показатели остальных государств в регионе, которые по своей сути являются «африканскими островками стабильности» из-за разработки нефтяных месторождений и представляют аналитическую подгруппу экономически развитых малых государств, которые могут иметь определённые проблемы развития (так, коэффициент Джини превышает 50,0 в Экваториальной Гвинее, что демонстрирует самый высокий показатель во всем мире). Также интерес вызывает тот факт, что Экваториальная Гвинея, Сан-Томе и Принсипи и Республика Конго не являются членами ФМГ, хотя обладают населением менее 10 млн чел.
31 В Восточноафриканском сообществе (ВАС)-Межправительственной организации по развитию (ИГАД) три из семи государств являются средними на глобальном уровне, но по сравнению с явным лидером Эфиопией тяготеют к группе малых государств: Уганда, Южный Судан и Руанда. Все государства региона имеют схожие показатели по подушевому ВВП (около 3 тыс. дол.), за исключением Южного Судана и малой на обеих уровнях Бурунди с низкими показателями (0,7 и 0,8 тыс. дол.). Бурунди и Руанда, обладающие населением свыше 10 млн чел., являются членами ФМГ, в то время как Южный Судан, имеющий меньшую численность населения, в данную организацию не входит. В данном регионе феномен тождественности слабых и малых государств проявляется особо отчётливо, как и сложность концептуализации последних на Африканском континенте в целом.
32 В рамках Западноафриканского экономического и валютного союза (ЗАЭВС) — Экономическом сообществе стран Западной Африки (ЭКОВАС) наблюдается достаточно сильная дифференциация: восемь государств имеют средний и крупный размер, при этом Нигерия выступает здесь в качестве центра притяжения. Кабо-Верде является единственным микрогосударством с населением менее 600 тыс. чел., в то время как Гамбия, Гвинея-Бисау, Либерия, Того и Сьерра-Леоне принадлежат к категории малых. Они обладают численностью населения менее 10 млн чел. и все, за исключением Либерии, занимают менее 100 тыс. км2 поверхности Земли, при этом экономические показатели заметно выше у Сьерра-Леоне и Того (ВВП более 16 млрд дол.). Бенин и Сенегал участвуют в формате ФМГ, но обладают населением свыше 10 млн чел. Исторически регион был объединён колониальной Францией в рамках Французской Западной Африки.
33 Южноафриканский таможенный союз (ЮАТС)-Сообщество развития Юга Африки (САДК) включает в себя два микрогосударства (Сейшельские Острова и Коморские Острова), а также три малых государства (Эсватини, Маврикий и Лесото). При этом в Маврикии и на Сейшельских островах подушевой ВВП является самым высоким в регионе (27 тыс. дол. и 30 тыс. дол.) при среднем показателе в 6 тыс. дол., что делает их наиболее развитыми в экономическом измерении африканскими государствами. Примечательным следует признать тот факт, что в рамках позиционной иерархии ДРК занимает первое место, но признанным лидером региона является ЮАР, которая значительно уступает ДРК по населению и территории, но многократно выигрывает по экономическому показателю (953 млрд дол. против 132 млрд дол.). Здесь явно прослеживается диспропорциональность между позиционной иерархией и лидерством. Также следует отметить, что Ботсвана и Намибия имеют низкую численность населения, составляющую около 2,5 млн чел., однако обширная территория не позволяют им быть концептуализированными в качестве малых. Тем не менее, Секретариат Содружества наций официально признает данные государства в качестве малых, одновременно не считая Малави таковой (20 млн. жителей). Помимо Ботсваны и Намибии, характерным отклонением является участие Замбии в формате ФМГ, хотя она обладает населением в 20 млн чел.
34 Индия является местом притяжения Ассоциации регионального сотрудничества Южной Азии (СААРК), при этом Пакистан и Бангладеш также концептуализируются в качестве крупных государств на глобальном уровне. По сравнению с ними Афганистан занимает среднее положение, в то время как Бутан и Мальдивы выступают в качестве малых стран (население составляет менее 1 млн чел.), а Шри-Ланка и Непал, будучи средними на глобальном уровне, являются малыми на региональном. При наличии такого мощного государства, как Индия, с учётом принципа относительности Бангладеш, Непал и Афганистан также могут считаться малыми. Данный регион демонстрирует двойственную модель концептуализации на основе абсолютных и относительных критериев, когда наблюдается явная неравновесность между странами. В этой связи всегда представляет интерес о том, какие критерии являются для исследователя первичными, а также с позиции какого государства осуществляется анализ. В ФМГ входят Бутан и Мальдивы как государства, имеющие население менее 10 млн. чел.
35 В Южной Америке абсолютное большинство государств, входящих в МЕРКОСУР-Латиноамериканскую ассоциацию интеграции (ЛАИ), являются крупными и средними, на глобальном уровне ни одно из них не попадает в категорию малых. Вместе с тем Боливия, Эквадор, Парагвай, Куба и Уругвай прежде всего в связи с их относительно низкой численностью населения и скромными экономическими показателями на региональном уровне принадлежат к категории малых. Впрочем, принимая во внимание важную геополитическую роль Кубы в XX в., подобная категоризация в отношении данного государства встречается достаточно редко. Боливия ближе всего находится к категории малых государств в связи с относительно низкой численностью населения (12 млн чел.), однако для глобального уровня она имеет весьма обширную площадь. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие у неё выхода к морю и достаточно низкие экономические показатели, более релевантно осуществить категоризацию Боливии в качестве структурно слабой страны. Куба (11 млн чел.) и Эквадор (18 млн чел.), являющиеся малыми в региональной перспективе, однако, не участвуют в формате ФМГ, в отличие от Боливии (12 млн чел.).
36 В рамках Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ)-Лиги арабских государств (ЛАГ) четыре государства — Джибути, Бахрейн, Ливан, Эритрея — проявляют выраженные признаки малых государств. При этом следующая обширная группа государств, включающая Кувейт, Катар, Иорданию, Тунис, Оман, Сирию, Сомали и ОАЭ, являются средними на глобальном уровне, но малыми на региональном. Так, Катар обладает непропорционально высоким ВВП, в то время как Тунис располагает более обширной площадью, которая, впрочем, с учётом ограниченной национальной эффективной территории вследствие пролегания на территории пустынь, не является строго сопоставимой. Вызывает интерес попадание Сирии и Сомали в группу (не участвуют в ФМГ и обладают значительным населением), а также тот факт, что традиционно воспринимаемые Объединённые Арабские Эмираты в качестве малого государства согласно используемому подходу, стоят на пороге «среднедержавности» исключительно благодаря высокому ВВП. Как представляется, подобные асимметрии в рамках одной и той же группы государств демонстрируют проблему нетождественности малых и слабых государств между собой. Они являются качественно разными параметрами, которые могут приводить к получению примерно равнозначного места в позиционной иерархии. Из государств, которые могли бы участвовать в ФМГ, но не присоединившиеся к группе — изолированная Эритрея. Ливия, не являющаяся малым государством согласно данному подходу, принимает участие в ФМГ, так как имеет население около 8 млн чел.
37 Бруней и Восточный Тимор являются малыми государствами в рамках АСЕАН+3, обладая численностью населения менее 2 млн чел. При этом примечательным фактом является категоризация Камбоджи и Лаоса, а также Сингапура — единственного города-государства в современном понимании — в качестве средних государств на глобальном уровне. Остальные восемь крупных государств тяготеют к среднему и крупному размеру, но на фоне такого гиганта, как Китай, как и в случае с Индией, они также склонны быть воспринимаемыми в качестве средних. В этом случае фокус наблюдателя будет определяться конкретными внешнеполитическими шагами рассматриваемых государств для определения их статуса в отношении выбранной державы (чаще всего — регионального лидера). Все пять государств региона, имеющие население менее 10 млн чел., входят в ФМГ.
38 Россия также выступает мощным центром в Организации договора коллективной безопасности (ОДКБ)-Евразийском экономическом союзе (ЕЭС)-Содружестве независимых государств (СНГ), при этом Молдавия и Армения являются малыми на обоих уровнях анализа, а Киргизия — средней на глобальном уровне. Вместе с Таджикистаном, Азербайджаном и Беларусью, которые имеют население менее 10,1 млн чел., входят в ФМГ. Туркменистан, проводящий политику постоянного нейтралитета и имеющий численность населения 6,4 млн чел., но обладающий значительными материальными ресурсами, не является членом ФМГ.
39 Из концептуальной рамки исключены четыре страны-изолята, которые на глобальном уровне являются крупными (Иран, Монголия) и средними (КНДР и Израиль). Из них только Монголия входит в ФМГ.
40 Наконец, самый обширный и сложный для концептуализации малых государств является блок НАТО-Европейского Союза (ЕС)-Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ)-Таможенного союза Европейского союза (ТС ЕС)-Соглашения о стабилизации и ассоциации (САА), включающий всю Европу и Северную Америку. На глобальном уровне в группу микрогосударств попадают как Сан-Марино, Андорра, Лихтенштейн и Монако, являющиеся обломками периода феодальной раздробленности, население которых не превышает 100 тыс. чел., а площадь — 500 км2., так и Мальта и Черногория. Кипр и Люксембург также являются малыми на обоих уровнях анализа. Исландия, некоторые балканские страны (Северная Македония, Албания, Словения, Босния и Герцеговина) и постсоветские Эстония, Латвия, Литва и Грузия при таком подходе несколько «вырастают» в региональной иерархии. Примечательно, что такие страны, как Хорватия, Словакия, Сербия, Болгария, Дания, Венгрия, Греция, Португалия, являющиеся средними на обоих уровнях, а также Финляндия, Чехия, Ирландия, Австрия, Швейцария, Бельгия, Румыния, Норвегия, Швеция и Нидерланды, являющиеся средними на региональном уровне, но крупными на глобальном, в научном дискурсе часто признаются малыми. В европейском контексте они выполняют слишком разные функции и роли, а их размер исторически носит второстепенный характер, поэтому наблюдаются разночтения при их категорировании различными исследователями. Так, основатель отечественной теории малых стран Б. Н. Зимин, используя понятие стандартного экономического района, считал малыми привилегированными странами только десять европейских государств: Австрию, Бельгию, Данию, Исландию, Люксембург, Нидерланды, Норвегию, Финляндию, Швейцарию и Швецию [6]. При этом именно в Европе малые государства зародились как феномен, однако в виду высокой территориальной фрагментации и сложных исторических процессов формирования границ, данный регион является уникальным, т. к. практически у всех европейских государств, за исключением Германии, Франции, Британии, Италии и Испании есть хотя бы несколько измерений, по которым они могут считаться малыми. Наконец, характерно, что из всех европейских государств только Греция, Португалия, Бельгия, Румыния, Нидерланды, Украина и Польша не идентифицируют себя в качестве малых и не входят в ФМГ, за исключением вышеуказанной «крупной пятёрки».
41 Выводы. В результате проведённого анализа можно прийти к выводу, что проблема строгой операционализации малых государств сохраняется. Является ли город-государство Сингапур, основатель ФМГ и играющий непропорциональную роль в мировых финансовых процессах, малым государством? Принадлежит ли огромная по территории Монголия, находящаяся между геополитическими гигантами Россией и Китаем, также к категории малых? Применение индекса размера государства А. И. Трейвиша представляется одним из способов следования принципу системности и относительности и в целом демонстрирует совместимость как с субъективными оценками различных исследователей относительно категорирования большинства государств в качестве малых, так и с самопозиционированием самих государств, которые участвуют в ФМГ. Однако ряд случаев остаётся спорным. Так, согласно Индексу, выделяется от 68 (при трёх «корзинах») до 88 (при девяти «корзинах») малых государств на глобальном уровне и 73 малых государства на региональном уровне (при выделении трёх «корзин»). При этом из 101 государства, обладающих населением менее 10 млн чел., 92 являются членами ФМГ, в то время как остальные 16 обладают населением от 10,1 млн чел. до 20 млн чел.
42 В этой связи делается вывод, что наибольший интерес представляют те страны, которые не категорируются в качестве малых с точки зрения глобального и регионального уровней, но входят в перечень членов ФМГ (таких государств 20). Все они расположены на различных континентах и скорее демонстрируют переходную группу между малыми и потенциальными средними державами с точки зрения их геополитической мощи и влияния (Дания, Беларусь, Новая Зеландия, Венгрия, Финляндия, Чехия, Ирландия, Австрия, Швейцария, Норвегия, Швеция), либо имеют ярко выраженные проблемы с экономическим развитием и пытаются использовать формат ФМГ для их разрешения (ЦАР, Намибия, Мавритания, Папуа-Новая Гвинея, Ботсвана, Сенегал, Замбия, Ливия, Доминиканская Республика). Государств, которые, наоборот, категорируются в качестве малых согласно Индексу, но не входят в ФМГ, а значит не идентифицируют себя в качестве малых, либо не считают, что глобальный коллективный формат участия может помочь им в разрешении их проблем развития, насчитывается 15 единиц. В целом, как представляется, подобные несоответствия в части Индекса наблюдаются по причине неконгруэнтонсти параметров численности населения, площади территории и размера ВВП, расхождение между которыми в последние десятилетия только увеличивается [6], а вместе с ними — и различие между малыми по размеру и слабыми по мощи государствами.
43 Основные ограничения используемого метода, как представляется, заключаются в том, что при используемом подходе региональная иерархия строится только на основе участия государств в интеграционных блоках, а значит не принимает во внимание отношения между конфликтующими странами из разных блоков (ярче всего здесь проявляется случай Израиля, полностью окружённого государствами, с которыми он не состоит в интеграционных группировках, и, таким образом является страной-изолятом), а также существование расхождений при выборе количества «корзин» для анализа.
44 Однако применение системного подхода, учитывающего все государства на глобальном и региональном уровне анализа, представляется важной исходной точкой для проведения различных компаративных сравнений малых государств, например, в сфере дипломатической активности, голосования в ООН и других организациях, нормативного предпринимательства, моделей внешнеполитического поведения и т. д., т. к. взятый изолированно перечень малых государств, сформированный на основе их физического размера (рассчитанного на основе численности населения, площади и вклада в общемировой ВВП) не даёт представление о роли и функциях конкретных государств. Размер политии выступает в качестве фундаментальной переменной, которая влияет на становление государства и его поведение, однако это не происходит детерминировано. Государства одного и того же размера, расположенные на разных континентах и имеющие разных соседей, будут иметь непохожую логику поведения и достижения национальных интересов. Степень диспропорции относительного того, как размер государства влияет на другие переменные, является важным исследовательским направлением.

References

1. Barabash B. A. (2023), Modern small states: approaches to operationalization, classification and levels of complex analysis, The bulletin of Irkutsk State University. Series: Political science and religious studies, no. 45, pp. 101–117. (In Russ.). https://doi.org/10.26516/2073-3380.2023.45.101.

2. Vershinina V. V. (2023), Regional organizations in Vietnam's foreign policy: A look through the prism of the concept of middle-level powers, Moscow, Aspect Press, 191 p. (In Russ.).

3. Efremova K. A. (2016), Non-equilibrium powers: Myanmar in the strategic triangle “China — India — ASEAN”, Moscow, MGIMO University of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, 269 p. (In Russ.).

4. Mezhevich N. M., Shimov V. V. (2022), The concept of multi-vector in the system of foreign policy practices of the “middle country” (on the example of Belarus), Vestnik of St. Petersburg University. International relations, vol. 15, no. 4, pp. 436–450. (In Russ.). https://doi.org/https://doi.org/10.21638/spbu06.2022.406.

5. Okunev I. Yu., Kushnareva A. E. (2023), Alternative matrices of spatial neighborhood weights: the methodology of creation and use on the example of calculating local indicators of spatial autocorrelation, Vestnik of St. Petersburg University. Earth Sciences, no. 2, pp. 390–413. (In Russ.). https://doi.org/10.21638/spbu07.2023.210.

6. Travish A. I. (2009), City, district, country and the world. The development of Russia through the eyes of a country scientist, Moscow, 372 p. (In Russ.).

7. Alesina A. (2003), The size of countries: does it matter? Journal of the European Economic Association, vol. 1, no. 2–3, pp. 301–316. https://doi.org/10.1162/154247603322390946.

8. Amstrup N. (1976), The perennial problem of small states: a survey of research efforts, Cooperation and Conflict, vol. 11, no. 2, pp. 163–182. https://doi.org/10.1177/001083677601100302.

9. Aydin U. (2019), Rule‐takers, rule‐makers, or rule‐promoters? Turkey and Mexico’s role as rising middle powers in global economic governance, Regulation & Governance, vol. 15, no. 3, pp. 544–560. https://doi.org/10.1111/rego.12269.

10. Bodley J. H. (2013), The small nation solution: how the world’s smallest nations can solve the world’s biggest problems, United Kingdom: Altamira Press, 314 p.

11. Emmers R., Teo S. (2018), Security strategies of middle powers in the Asia Pacific, Melbourne: Melbourne University Press, 228 p. https://doi.org/10.2307/jj.5371967.

12. Jesse N. G., Dreyer J. R. (2016), Small states in the international system: at peace and at war. Lanham: Lexington Books, 197 p.

13. Kurecic P., Kozina G., Kokotovic F. (2017), Revisiting the Definition of Small State through the Use of Relational and Quantitative Criteria, Book of proceedings. 19th International Scientific Conference on Economic and Social Development, Melbourne: Varazdin Development and Entrepreneurship Agency, pp. 129–142.

14. Long T. (2017), Small states, great power? Gaining influence through intrinsic, derivative, and collective Power, International Studies Review, vol. 19, no. 2, pp. 185–205. https://doi.org/10.1093/isr/viw040.

15. Menon S. (2020), The rule of law, the international legal order, and the foreign policy of small states, Asian Journal of International Law, no. 1, pp. 50–67. https://doi.org/10.1017/s2044251319000262.

16. Ponížilová M. (2013), The regional policy and power capabilities of Jordan as a small state, Central European Journal of International and Security Studies, vol. 7, no. 1, pp. 82–102.

17. Robertson J., Carr A. (2023), Is anyone a middle power? The case for historicization, International Theory, no. 3, pp. 379–403. https://doi.org/https://doi.org/10.1017/S1752971923000106.

18. Zarakol A., Mattern J. B. (2016), Hierarchies in world politics (IO), International Organization, vol. 70, no. 3., pp. 623–54. https://doi.org/10.1017/S0020818316000126.

Comments

No posts found

Write a review
Translate