Везде
Specific tourism specialization of the areas of Slovakia and the geography of tourist flows in the context of the COVID-19 pandemic
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Specific tourism specialization of the areas of Slovakia and the geography of tourist flows in the context of the COVID-19 pandemic
Annotation
PII
S221979310026873-3-1
DOI
10.37490/S221979310026873-3
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Ivan Ivanov 
ORCID: 0000-0003-4453-2052
Occupation: junior researcher, Youth Laboratory of Cross-Regional and Cross-Border Studies
Affiliation: Pskov State University
Address: Russian Federation, Pskov
Edition
Volume 19. No3/2023
Pages
123-136
Abstract

The COVID-19 pandemic has made significant adjustments to the geography of tourist flows in the world. The purpose of the study is to assess the impact of the COVID-19 pandemic on the geography of the tourist flow in Slovakia and its structure by type of tourism. As a result of the study, the main changes in the structure and size of the inbound tourist flow to Slovakia in the period 2003–2022 were identified. Slovakia is characterized by a relatively low dependence on inbound tourist traffic, and its market offer is focused mainly on domestic tourist traffic, as well as tourists from neighboring countries. However, the country's accession to the European Union in 2004 led to an increase in the diversity of arrivals. In the course of the study, the most significant types of tourism in Slovakia were identified: cultural and educational, health-improving and mountainous. The specialization of the regions of Slovakia by types of tourism is determined. There are two areas with the highest concentration of tourists - Bratislava and the Tatra Mountains. In them, the tourist species diversity is the greatest. At the same time, Bratislava specializes in cultural and educational tourism in the country. An analysis of the features of the dynamics of the recovery of the tourist flow during and after the COVID-19 pandemic showed that there were no significant changes in the type structure of tourism. In 2021, medical and recreational tourism recovered faster, and cultural and educational tourism much more slowly. In 2022, large multi-species tourist centers were better restored, and the demand for specialized health tourism centers decreased slightly.

Keywords
geography of tourism, international tourism, domestic tourism, structure of tourist flow, types of tourism
Received
27.07.2023
Date of publication
25.09.2023
Number of purchasers
12
Views
193
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
Additional services access
Additional services for the article
Services benefits
100 RUB / 1.0 SU
1 Введение. Пандемия COVID-19 внесла существенные коррективы в географию туристских потоков в мире. Особенно это коснулось стран, являвшихся до пандемии лидерами по въездному турпотоку. Произошли серьёзные изменения и в структуре турпотока по разным видам туризма. И, если исследования, посвящённые динамике турпотоков в период и после пандемии являются сейчас достаточно многочисленными, то вопрос об изменении предпочтений туристов по видам туризма пока изучен не в полной мере. Тем более, что при изучении этой темы нужно учитывать специфику каждой страны, т. е. их специализацию на определённых видах туризма.
2 Целью исследования является оценка влияния пандемии COVID-19 на изменения в географии турпотока в Словакии и его структуре по видам туризма.
3 Степень изученности проблемы. Словакия — страна с достаточно развитой сферой туризма, и различным проблемам и вопросам её развития посвящено немало публикаций. В постсоциалистический период в большинстве стран Восточной Европы (за исключением тех, где вспыхнули вооружённые конфликты) начался быстрый рост туризма — как выездного, так и въездного. В Словакии за 1993–2000 гг. количество прибытий иностранных туристов выросло более чем в два раза, а выезд граждан за рубеж — более чем в полтора раза [14].
4 В первую очередь интерес представляют исследования, посвящённые различным региональным особенностям развития туризма. В основном они затрагивают восточные регионы, т. к. процесс упрощения выдачи виз гражданам Украины привёл к заметному росту турпотока, особенно в приграничных районах. Выявлено, что в Прешовском крае туризм может стать важным фактором регионального развития [2; 20]. В Рожнявском районе ставка на сельский туризм была сделана в связи с упадком местной горнодобывающей промышленности [16]. В южных районах Словакии распространено виноделие, которое является одним из стимулов развития сельского туризма [11]. Лечебно-оздоровительный туризм — один из важнейших видов туризма для Словакии, при этом его роль будет увеличиваться ввиду продолжающегося старения населения [22]. Трансграничные ООПТ на словацко-польской границе — ценный ресурс для развития экотуризма [23]. Обзор регионального туризма в Словакии даётся в статье О. Голлеровой и А. Н. Бармина [3]. Авторы осуществили туристское районирование страны, основанное на потенциале развития различных видов туризма. Недостатком данного исследования можно назвать отсутствие опоры на количественные данные и оценки текущего состояния сферы туризма.
5 Различным отраслевым проблемам туризма в Словакии посвящено несколько статей: менеджменту [9], управлению [18; 19], профессиональным компетенциям работников [17], инновационному развитию [15]. Также даётся общий обзор количества туристов и доходов от туризма на уровне страны [12]. Особое место в туристском брендировании занимает конструирование образов, привлекающих определённые категории туристов и усиливающие эмоциональную составляющую туристского продукта. Интересен обзор образа австрийской императрицы Елизаветы Австрийской (Сисси), которая много путешествовала по Европе. В Словакии его наиболее эффективно используют на курорте Бардеёвске-Купеле (Прешовский край) [7].
6 Для России Словакия — интересный сегмент туристского рынка, однако в последние годы значимость этой страны в структуре выезда россиян, к сожалению, неуклонно снижается по различным геополитическим и экономическим причинам [13].
7 География турпотоков в мире претерпела значительные изменения во время пандемии COVID-19 [1]. Месячная динамика турпотоков по странам Европы позволила выделить несколько этапов кризиса туризма — в целом зимой и весной сокращение турпотоков было наиболее сильным [5]. Среди наиболее актуальных для данного исследования работ необходимо отметить анализ соседских турпотоков в Европе [4]. Также следует обратить внимание на методики изучения географии турпотоков, которые использовались при исследовании туризма таких стран, как Финляндия и Эстония [6], а также Мексика [8].
8 Материалы и методика исследования. В исследовании использована статистика по туризму за 2003–2022 гг., представленная на сайте Статистического офиса Словакии1. Для определения видовой туристской специализации использованы данные портала «Slovakia.travel»2, информация дополнялась и уточнялась с помощью сервиса Google Maps3.
1. DATAcube. Statistical Office of the Slovak Republic. [Электронный ресурс]: URL: >>>> (дата обращения: 01.07.2023).

2. Travel to Slovakia. [Электронный ресурс]: URL: >>>> (дата обращения: 01.07.2023).

3. Google Maps. [Электронный ресурс]: URL: >>>> (дата обращения: 01.07.2023).
9 Автором рассмотрены четыре основных группы видов туризма: культурно-познавательный (выделялся, когда в районе имеется какой-либо значимый архитектурный памятник или их ансамбль), лечебно-оздоровительный (выделялся, когда в районе есть какой-либо объект, связанный с лечебно-оздоровительной сферой, ориентированный прежде всего на обслуживание туристов: санаторий, спа-комплекс, термальный источник и т. д.), горный (выделялся, когда в районе есть горнолыжный курорт или горный нацпарк, посещаемый туристами) и районы без выраженной специализации (не попадающие ни в одну из трёх групп, приведённых выше — как правило, это либо периферийные районы с низким турпотоком, либо пригороды крупных городов, где развит загородный отдых). Также выделены три группы, в которых совмещены несколько видов туризма: культурно-познавательный и лечебно-оздоровительный, культурно-познавательный и горный, культурно-познавательный, лечебно-оздоровительный и горный. Впоследствии они соотносились с объёмом турпотока по районам и рассчитывалось количество туристов, задействованных в том или ином виде туризма.
10 Для анализа итогов пандемии была применена следующая методика. Сначала просуммированы месячные данные по суммарному турпотоку (въездному и внутреннему) с марта 2020 по февраль 2022 гг. включительно (всего 24 месяца). Затем эта сумма поделена на удвоенное значение суммарного турпотока в 2019 г. (базисный допандемийный период).
11 Результаты исследования. Особенности географии прибытий туристов могут быть рассмотрены на двух уровнях: страновом и региональном. На рисунке 1 показана структура въездного турпотока в Словакию в 2003–2022 гг.
12

Рис. 1. Структура въездного турпотока в Словакию в 2003–2022 гг. Fig. 1. Structure of inbound tourist flow in Slovakia in 2003–2022
13 Чаще всего Словакию посещают туристы из Чехии — наиболее близкой в культурном плане страны, с которой Словакия долгое время находилась в составе одного государства — Чехословакии. За данный период доля туристов из Чехии менялась незначительно, в пределах 4 % (29–33 %), а число прибытий медленно, но устойчиво увеличивалось. Исключением стал 2021 г., когда въезд в страну из-за пандемии значительно усложнился из-за действовавших антикоронавирусных ограничений, и доля чешских туристов заметно выросла (до 40 %). Во многих районах Словакии именно чешские туристы составляют абсолютное большинство в структуре прибытий.
14 Польша занимает второе место по числу прибытий. В отличие от Чехии, число прибытий из Польши за 2007–2019 гг. даже незначительно сократилось, что связано, скорее всего, с развитием горнолыжных курортов в польской части Карпат (значительная часть прибытий из Польши приходится на горные районы северо-восточной части Словакии).
15 Третье место по числу прибытий занимает Германия, которая не имеет общей границы со Словакией. Для немцев Словакия — относительно дешёвое направление для лечебно-оздоровительного и загородного отдыха, поэтому их удельный вес наиболее высок в западных районах страны. Горные районы Карпат привлекают туристов из Германии довольно слабо ввиду наличия более удобных аналогов в Австрии и Швейцарии.
16 Четвёртое место по числу прибытий занимает Венгрия — страна, в состав которой Словакия входила почти 900 лет, вплоть до распада Австро-Венгрии в 1918 г. Несмотря на соседское положение, численность туристов из Венгрии в 2003–2013 гг. неуклонно уменьшалась, что, по всей видимости, связано с процессами евроинтеграции и ослабления старых соседских связей в плане туризма. Но за 2013–2019 гг. численность прибытий из Венгрии удвоилась и превзошла уровень 2003 г. Значительная часть прибытий венгерских туристов приходится на южные приграничные края, что говорит об усилении трансграничных потоков туристов.
17 Наконец, пятое и шестое место по числу прибытий занимают Австрия и Украина соответственно. Если география прибытий туристов из Австрии и основные закономерности в целом схожи с описанными выше немецкими (за исключением того, что турпоток из Австрии за 2003–2019 гг. практически удвоился), то доля украинцев наиболее высока в восточных приграничных районах. За 2003–2019 гг. число прибытий из Украины выросло в 4,5 раза, что связано с постепенным упрощением визового режима (полная отмена виз для украинцев, произошедшая в 2016 г., уже не оказала существенного влияния на прирост турпотока).
18 В целом, доля соседних стран во въездном турпотоке во все перечисленные годы превышала 50 %, а объём въездного турпотока уступает внутреннему, что говорит о слабой встроенности страны в глобальные цепочки туристского обмена.
19 На рисунке 2 показано количество прибытий иностранных туристов и их доля в суммарном турпотоке по районам Словакии в 2019 г.
20

Рис. 2. Количество прибытий иностранных туристов и их доля в суммарном турпотоке по районам Словакии в 2019 г. Fig. 2. The number of arrivals of foreign tourists and their share in the total tourist flow in the regions of Slovakia in 2019
21 Наиболее посещаема иностранными туристами столица страны — Братислава. Второе наиболее посещаемое место — горы Татры (Попрадский, Липтовски-Микулашский и Ружомберокский районы). Относительно высокой посещаемостью отличаются центры краёв и Нове-Замковский и Дунайско-Стредский районы, расположенные у границы с Венгрией. Доля иностранных туристов также высока в западных районах страны (возле Братиславы), т. к. они тяготеют к пригородной рекреационной зоне Вены — города с населением около 2 млн чел.
22 Наименее посещаемы иностранными туристами южная и восточная части страны, часть территории которых занимают невысокие Словацкие Рудные горы, а остальную — равнины.
23 На рисунке 3 показана специализация районов Словакии по видам туризма.
24

Рис. 3. Специализация районов Словакии по видам туризма Fig. 3. Specialization of the regions of Slovakia by types of tourism
25 Культурно-познавательный компонент туризма присутствует почти во всех крупнейших по турпотоку районах. В сочетании с другими видами он образует туристско-рекреационный кластер, который способен привлечь значительное число туристов благодаря усилению уникальным образом страны.
26 Лечебно-оздоровительная специализация связана с наличием в районе соответствующих ресурсов: источников минеральных вод, геотермальных источников, бальнеологических ресурсов и т. д. Эти объекты расположены обычно за пределами городов-районных центров: либо в соседних с ними районах, либо в их пригородной зоне внутри района. Половина районов, специализирующихся на данном виде туризма, также имеет культурно-познавательную специализацию.
27 Специализация на горных видах туризма в Словакии связана прежде всего с наличием горнолыжного курорта. Ещё несколько районов отнесены к данной группе по причине наличия визит-центра национального парка, расположенного в горах. Все эти районы находятся в Центральной Словакии и примыкающей к ней западной части Восточной Словакии. Они приурочены к словацкой части Карпат (самые высокие части: Низкие и Высокие Татры и Словацкие Рудные горы), в которой находится их высшая точка — г. Герлаховски-Штит (2655 м).
28 Районы без выраженной специализации, как правило, имеют низкий турпоток (кроме районов Братиславского края), а какие-либо значимые центры притяжения туристов, подпадающие под одну из трёх выделенных групп, отсутствуют. Основное их предложение — загородный отдых (в сельской местности или малых городах).
29 На рисунке 4 показана структура въездного и внутреннего турпотоков в Словакии по видам туризма в 2019 г.
30

Рис. 4. Структура турпотоков в Словакии по видам туризма в 2019 г. Fig. 4. The structure of tourist flows in Slovakia by type of tourism in 2019
31 Существенное различие между въездным и внутренним турпотоками характеризует Братиславу, которая является главным центром культурно-познавательного туризма в стране. Почти 40 % прибытий иностранных туристов приходится на неё, в то время как внутренние туристы посещают её примерно так же часто, как и другие районы, которые специализируются н культурно-познавательном туризме. Концентрация въездного турпотока в столице объясняется наиболее выгодным транспортно-географическом положении (наличие международного аэропорта и близость к другому крупному аэропорту — венскому, расположение на схождении различных крупных железных и автомобильных дорог). Также значительная часть прибытий приходится на районы, которые специализируются на всех трёх видах туризма (в основном они находятся в Татрах). Их сочетание создаёт мультипликативный эффект и значительно повышает ценность для туристов.
32 На рисунке 5 показана степень сокращения суммарного турпотока за период пандемии (с марта 2020 по февраль 2022 г. включительно).
33

Рис. 5. Степень сокращения суммарного турпотока за период пандемии (по сравнению с 2019 г.) Fig. 5. The degree of reduction in the total tourist flow during the pandemic (compared to 2019)
34 Сильнее всего пострадали Братислава и два краевых центра в западной части страны — Трнава и Нитра, в средней степени — Прешов и Кошице, расположенные в восточной части страны. Из районов с большим турпотоком менее всего пострадали те, которые расположены в Татрах, что объяснимо ростом популярности загородного отдыха. Районы с низким турпотоком отличаются большим разбросом значением, что является проявлением эффекта низкой базы.
35 На рисунке 6 показано изменение объёма въездного турпотока по различным видам туризма в 2021–2022 гг.
36

Рис. 6. Изменение объёма въездного турпотока по различным видам туризма в 2021–2022 гг. Fig. 6. Change in the volume of inbound tourist flow for various types of tourism in 2021–2022
37 В 2021 г. ещё в полную силу действовали строгие антикоронавирусные ограничения. Отличительной чертой Словакии является введение локдауна в конце 2021 г. по причине распространения штамма «омикрон» — почти все страны Европы локдаун в это время не вводили. Вкупе с зимним локдауном, длившимся с конца 2020 г. примерно до середины весны 2021 г., это нанесло сильнейший удар по зимним видам туризма, прежде всего, горному и культурно-познавательному (в столицах обычно сезонность выражена слабее — следовательно, потери турпотока более ощутимы). Восстановление лечебно-оздоровительного туризма показало несколько лучшие результаты, т. к. на курорты подобного типа ездят преимущественно летом. Возможно, востребованность лечебно-оздоровительного отдыха выросла в том числе по причине пандемии и увеличения количества людей, которым необходима реабилитация после тяжёлой болезни.
38 В 2022 г. восстановительный рост был уже более выражен, т. к. антикоронавирусные ограничения с весны начали отменяться. В противоположность предыдущему году, сам по себе лечебно-оздоровительный туризм показал худшую восстановительную динамику. Лучше всего восстановление происходило в тех районах, где были совмещены несколько видов туризма сразу.
39 На рисунке 7 показано изменение объёма внутреннего турпотока по различным видам туризма в 2021–2022 гг.
40

Рис. 7. Изменение объёма внутреннего турпотока по различным видам туризма в 2021–2022 гг. Fig. 7. Change in the volume of domestic tourist flow for various types of tourism in 2021–2022
41 Внутренний турпоток восстанавливался быстрее, чем въездной по причине меньшего влияния антикоронавирусных ограничений на перемещения собственных граждан внутри страны. Уже в 2021 г. он восстановился почти наполовину, а в 2022 г. — примерно на 80 %. Существенных отличий в динамике восстановления по сравнению с въездным турпотоком нет.
42 Выводы. В результате проведённого исследования была определена структура въездного турпотока в Словакию и описаны основные изменения в динамике за 2003–2022 гг. Словакия довольно слабо зависит от въездного турпотока, и её предложение на рынке ориентировано в основном на внутренних туристов и туристов из соседних стран. Тем не менее, вступление страны в ЕС в 2004 г. позволило несколько увеличить степень разнообразия прибытий.
43 Выделены виды туризма, наиболее характерные для Словакии: культурно-познавательный, лечебно-оздоровительный и горный. Определена видовая туристская специализация районов Словакии. Два района с наибольшей концентрацией туристов — Братислава и горы Татры. В последних туристское видовое разнообразие наиболее велико, в то время как Братислава специализируется на культурно-познавательно туризме.
44 Анализ особенностей динамики восстановления турпотока во время и после пандемии COVID-19 показал, что существенных изменений в структуре видов туризма не произошло. В 2021 г. быстрее восстанавливался туризм лечебно-оздоровительной направленности, а культурно-познавательный — заметно хуже. В следующем году лучше всего восстановление происходило в крупных многовидовых центрах, а востребованность лечебно-оздоровительно туризма несколько снизилась.

References

1. Vidy` turizma i geografiya turpotokov v zerkale pandemii COVID-19 [Types of tourism and geography of tourist flows in the mirror of the COVID-19 pandemic] (2022), Manakov A. G. (ed.), Pskov, Pskov State University, 214 p. (In Russ.).

2. Gburova Ya., Matushikova D. (2014), Tourism as an important factor of regional development (on the example of a separate region in the Slovak Republic), Economic Chasopis-XXI, no. 9–10–1, pp. 103–105. (In Russ.).

3. Gollerova O., Barmin A. N. (2011), Peculiarities of regionalization of tourism in Slovakia, Natural sciences, no. 1(34), pp. 36–42. (In Russ.).

4. Ivanov I. A. (2023), Evaluation of the neighboring tourist flow in European countries: statistical and cartographic analysis, Bulletin of the Pskov State University. Series: Natural and physical and mathematical sciences, vol. 16, no. 1, pp. 64–71. (In Russ.).

5. Ivanov I. A. (2022), Comparative analysis of the dynamics of inbound and domestic tourist flows in European countries in 2020–2021, Geographic Bulletin, no. 3 (62), pp. 153–168. (In Russ.). https://doi.org/10.17072/2079-7877-2022-3-153-168.

6. Ivanov I. A., Golomidova E. S., Terenina N. K. (2020), The impact of the COVID-19 pandemic on changes in the volume and spatial structure of the tourist flow in Finland and Estonia in 2020, Regional Research, no. 4 (70), pp. 121–128. (In Russ.). https://doi.org/10.5922/1994-5280-2020-4-10.

7. Kryuchkova N. D. (2022), The image of Empress Elisabeth of Austria (Sissi) in the tourist discourse of Slovakia, Bulletin of the Mari State University. Series: Historical Sciences. Legal Sciences, vol. 8, no. 1(29), pp. 36–47. (In Russ.). https://doi.org/10.30914/2411-3522-2022-8-1-36-47.

8. Kuvarina A. A., Safina S. S. (2023), Evaluation of uneven tourist flows in Mexico, Bulletin of the Pskov State University. Series: Natural and physical and mathematical sciences, vol. 16, no. 2, pp. 36–50. (In Russ.).

9. Kucherova Ya., Volkov S. K. (2018), Peculiarities of tourism development in Slovakia, Management in Russia and abroad, no. 3, pp. 41–47. (In Russ.).

10. Nizhnikova A. K. (2022), The impact of the COVID-19 pandemic on international tourism in the context of sustainable development, Bulletin of the Pskov State University. Series: Natural and physical and mathematical sciences, vol. 15, no. 4, pp. 66–77. (In Russ.).

11. Haban M., Matsak M. (2018), Current state and prospects of rural tourism and agrotourism in Slovakia, Agrotourism in the sustainable development of rural areas: Proceedings of the international scientific and practical conference, Ulan-Ude, Filippov Buryat State Agricultural Academy, pp. 199–206. (In Russ.).

12. Cheglazova M. E., Orlov A. A. (2019), The current state of tourism in Slovakia, Priority directions and problems of development of domestic and international tourism in Russia, Materials of the II All-Russian scientific and practical conference with international participation, Bakhchisarai, Limited Liability Company “Publishing House Typography “Arial”, pp. 438–443. (In Russ.).

13. Chetverikova A. S. (2022), Economic relations between Russia and the Visegrad group: areas of mutual interest, Russia and the modern world, no. 1 (114), pp. 86–102. (In Russ.). https://doi.org/10.31249/rsm/2022.01.05.

14. Shenkova A., Mitrikova Ya., Antolikova S. (2015), Analysis of individual trends in the development of tourism and the hotel industry in the Slovak Republic (1989–2000), Economic Chasopis-XXI, no. 1–2–1, pp. 62–65. (In Russ.).

15. Borseková K., Vaňová A., Vitálišová K. (2017), Smart Specialization for Smart Spatial Development: Innovative Strategies for Building Competitive Advantages in Tourism in Slovakia, Socio-Economic Planning Sciences, vol. 58, pp. 39–50. https://doi.org/10.1016/j.seps.2016.10.004.

16. Clarke J., Denman R., Hickman G., Slovak J. (2001), Rural tourism in Roznava Okres: a Slovak case study, Tourism Management, vol. 22, no. 2, pp. 193–202. https://doi.org/10.1016/S0261-5177 (00)00038-8.

17. Derco J., Tometzová D. (2023), Entry-level professional competencies and skills in tourism — The case of Slovakia, Journal of Hospitality, Leisure, Sport & Tourism Education, vol. 32, 100437. https://doi.org/10.1016/j.jhlste.2023.100437.

18. Ferenčík M. (2018), Im/politeness on the move: A study of regulatory discourse practices in Slovakia's centre of tourism, Journal of Pragmatics, vol. 134, pp. 183–198. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2018.05.011.

19. Gajdošíková Z., Gajdošík T., Kučerová J., Magátová I. (2016), Reengineering of Tourism Organization Structure: The Case of Slovakia, Procedia — Social and Behavioral Sciences, vol. 230, pp. 405–412. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2016.09.051.

20. Hvizdova E., Mokrisova V. (2016), Tourism in the Presov region and its social consequences in terms of employment opportunities, Науковий вісник Ужгородського університету. Серія: Економіка, no. 1–1 (47), pp. 43–49.

21. Korinth B., Wendt J. A. (2021), The impact of COVID-19 pandemic on foreign tourism in European countries, Prace Komisji Geografii Przemysłu Polskiego Towarzystwa Geograficznego, vol. 35, no. 3, pp. 186–204.

22. Marcekova R., Simockova I., Sebova L. (2016), Health tourism in the context of active ageing of Slovak population, Економiчний часопис-XXI, vol. 156, no. 1–2, pp. 109–111. https://doi.org/10.21003/ea.V156-0025.

23. Więckowski M. (2023), Nature protection in the Polish-Slovakian borderland during the 20th century, Journal of Historical Geography, vol. 80, pp. 5–17. https://doi.org/10.1016/j.jhg.2023.03.004.

Comments

No posts found

Write a review
Translate