Везде
Japan's electoral landscape in the 21st century
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments Additional materials
Share
QR
Metrics
Japan's electoral landscape in the 21st century
Annotation
PII
S221979310011441-8-1
DOI
10.37490/S221979310011441-8
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Konstantin Osipov 
Occupation: Student
Affiliation: Saint Petersburg State University
Address: Russian Federation, Tosno
Aleksei Elatskov
Occupation: Senior lecturer
Affiliation: Saint Petersburg State University
Address: Russian Federation, St.Petersburg
Edition
Issue 4 (44)
Pages
3-15
Abstract

The study of the party and political system of any country from the standpoint of electoral geography is interesting because it is possible to identify the spatial and temporal differentiation of voters ' preferences in elections. This gives the right to assess the contribution of a particular region or group of regions to the distribution of seats among parties in Parliament, and also helps to identify those problems of an ethnic, religious or socio-economic nature that exist in the region or in the country as a whole and need to be resolved as soon as possible. The Japanese electoral system is less studied than the European or American ones, although it is the oldest in Asia. The current stage of its formation and development can be counted from 1993, when a major electoral reform took place to change the rules for forming the country's Parliament and the system of electoral districts, which led to ambiguous consequences and the phenomenon of “small” parties since the mid-2000s. The authors of this article attempt to study one of the components of the electoral system of Japan, namely the electoral landscape of this country, its features, the degree of support and dynamics over time of various political parties in the prefectures and regions of the country. Based on the selected patterns, the authors propose their own zoning grid for Japan, which reflects the state of the country's electoral landscape in the period from 2000 to the 2020s for the lower house of Parliament under the proportional system.

Keywords
Electoral landscape, Japan, electoral zoning, House of Representatives, proportional system
Received
18.05.2021
Date of publication
20.12.2020
Number of purchasers
14
Views
2181
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
Additional services access
Additional services for the article
Services benefits
100 RUB / 1.0 SU
1 Введение и постановка задачи. Япония — наш дальневосточный сосед, отношения с которым для России очень важны: это не только решение территориального вопроса по южным Курилам, но и совместная экономическая деятельность в Охотском море, в высокотехнологическом производстве и т. д. Не секрет, что внешняя и внутренняя политики любой страны строятся на структуре и особенностях партийно-политической системы, которая в значительной степени формируется под влиянием результатов выборов, географическим следствием которых является электоральный ландшафт, пространственно-временное распределение на определённой территории поддержки политических партий избирателями.
2 Японский электоральный ландшафт в отечественной литературе изучен слабее, чем аналогичный в странах Европы или США. Он имеет перед ними ряд особенностей и отличий, зависящих в первую очередь от социально-экономической ситуации и развития в каждой конкретной префектуре.
3 В статьях И. С. Тихоцкой и П. С. Варюшина [1; 2] сравниваются избирательные системы США и Японии, а также электоральная активность избирателей в этих странах. Авторами в общих словах освещены региональные особенности поддержки традиционных партий, путях, по которым японская электоральная и политическая модель будет приближена к американской.
4 Достаточно интересны статьи политолога Д. В. Стрельцова, в которых он рассматривает классификацию и динамику экономических, социальных и иных причин голосования избирателей за ту или иную партию (без географической привязки) [8; 9], а также приёмы, которыми политические силы пользуются для мобилизации своего электората или увеличения оного.
5 Целью настоящей статьи является выявление пространственно-временных закономерностей в размещении голосов по префектурам и регионам Японии на примере выборов в нижнюю палату Парламента Японии с 2000 по 2017-е гг., на основе которого авторами будет предложена собственная сетка электорального районирования.
6 Политический контекст: избирательная система и основные политические партии Японии. Современная политическая система Японии стала складываться вскоре после окончания Второй мировой войны и принятия Конституции в 1947 г. Тогда был серьёзно переформатирована структура парламента страны, существовавшего ещё с конца XIX в. Согласно IV главе Конституции Японии Парламент состоит из двух избираемых палат: Представителей (нижняя) и Советников (верхняя). Срок полномочий для нижней палаты установлен в 4 года, а для верхней — 6 лет (с переизбранием половины состава раз в 3 года) [3].
7 В послевоенной Японии на выборах была установлена система многомандатных округов с единым непереходящим голосом, которая предполагала, что избиратель может проголосовать за одного кандидата, а победу в каждом из округов одерживают несколько человек, набравшие относительное большинство голосов. При этом партийная принадлежность кандидата не важна, что стало причиной идеологической слабости партий и невозможности образовывать ими крупные фракции в Парламенте [1, c. 55].
8 Основной политической силой в стране после 1945 г. становятся консерваторы. Созданная ими в 1955 г. Либерально-Демократическая партия (ЛДП) единолично формировала кабинеты до 1993 г. [4, c. 32]. Время правления партии пришлось на мощный экономический бум, рост городов и национального благосостояния, темпы которых, однако, сильно замедлились к концу 1980-х гг. К тому же времени наметились в избирательной системе и негативные тенденции: 1) высокая персонализированность выборов: многие избранные кандидаты получали основную часть голосов в пределах родного округа; 2) сильно увеличилась диспропорция в весе голосов: на одного депутата Парламента в городском округе стало приходиться больше избирателей, чем в сельском, в результате чего кандидату в сельском округе было проще выиграть выборы [1, c. 56]; 3) лоббизм в парламенте и складывание целых депутатских «кланов» (в основном со стороны ЛДП) [7, c. 180].
9 Активность оппозиционных партий и вышеуказанные проблемы вынудили ЛДП в 1994 г. провести крупную реформу. В стране вводились комбинированные выборы, при которых часть депутатов избиралось по одномандатным округам, а часть по пропорциональному числу голосов, поданных за партийные списки в каждом округе [4, c. 131]. По мнению авторов реформы, изменение системы территориального представительства должно было привести к усилению роли других партий и созданию в конечном итоге двухпартийной системы по примеру США, где две партии периодически сменяют друг друга. Как считалось, всё это сделает политическую систему более прозрачной и понятной для населения, а функционирование законодательной ветви власти — более эффективной [1, c. 57].
10 За 25 лет после проведения избирательной реформы ЛДП проигрывала выборы дважды: в 1993 г. Социалистической партии (ныне Социал-Демократическая партия, СДП) и в 2009 г. Демократической партии (ДП, с 2017 г. Конституционно-Демократическая партия, КДП). [5, c. 318]. Для предотвращения возможного проигрыша на выборах и сохранения большинства мест в Парламенте ЛДП, как правило, распускает Парламент и проводит досрочные выборы, а также образует после выборов коалицию с наиболее близкой партией (с конца 1990-х гг. ею становится пробуддийская Комэйто) [7, c. 61].
11 С середины 2000-х гг. в Японии, в виду неспособности старых традиционных партий эффективно решать социально-экономических проблемы, начинает проявлять себя феномен «малых партий», образующихся накануне выборов и получающих определённую поддержку на популистских лозунгах (на первых выборах в среднем от 8 до 15 %, после чего поддержка падает до 0,5–2,5 %). Данные партии не имеют чётких программ, их цель — отобрать часть голосов от более крупных политических сил в стране. [10, c. 48]. Первой партией подобного толка стала «Новая народная партия» (ННП), образованная бывшими членами ЛДП [6, c. 392].
12 Наиболее успешными «малыми» партиями оказались: «Твоя партия» (8,04 % в 2012 г.), «Партия инноваций» (в 2012 г., 20,4 % и 54 из 480 мандатов, в 2017 г. 6,01 % и 11 из 465 мандатов) и «Партия надежды» (в 2017 г. получила 17,4 % голосов и 50 из 465 мандатов)1,. Традиционные партии, за исключением СДП, которая растеряла во всех префектурах основную долю своей поддержки, за последние 20 лет получали в среднем от 10 % (коммунисты) до 30-40% (либерал-демократы).
1. Psephos: Adam Carr's Electoral Archive/Japan. [Электронный ресурс]: URL: >>>> Japan statistical yearbook. Chapter 27: Government Employees and Elections. [Электронный ресурс]: URL: >>>> Parliamentary Elections in Japan, Parts I and II. [Электронный ресурс]: URL: >>>> (дата обращения: 30.07.2020).
13 Таким образом, к настоящему времени существуют 7 партий, заметно влияющих на политическую жизнь Японии. Ещё 6 партий уже успели исчезнуть, распустившись или слившись с более крупными (табл. 1).
14 Таблица 1 Основные партии Японии в период с 2000 по 2020 гг.*
Партия Год создания (реорганизации) / роспуска Политическая позиция Идеология
Либерально-Демократическая партия (ЛДП) 1955 -/+ Социальный консерватизм
Демократическая партия (ДП) 1998 (2017) -/ Прогрессивизм, социал-либерализм
Комэйто 1964 (1998) /+ Консерватизм, пацифизм, близки идеи буддизма
Коммунистическая партия Японии (КПЯ) 1922 -- Коммунизм, пацифизм
Социал-Демократическая партия (СДП) 1945 (1996) - Социал-демократия, пацифизм
Либеральная партия (ЛП) 1998 / 2003 -/ Либерализм
Новая народная партия (ННП) 2005 / 2013 -/ Социал-демократия, протекционизм
Новая партия (НП) 2005 / 2015 -/+ Либерализм, социальный популизм
Твоя партия (ТП) 2009 / 2014 /+ Постбюрократизм, локализм, неолиберализм
Партия инноваций (ПИ) 2012 (2014) (2015) /+, в экономике: -/ Консерватизм, экономический либерализм
Партия будущего (ПБ) 2012 / 2013 -/ Зелёные, антиядерное движение
Сердце Японии (СЯ) 2014 / 2018 ++ Японский национализм, неоконсерватизм
Партия Надежды (ПН) 2017 ++ Правый популизм, консерватизм
*Расположение на политическом спектре: «--» — крайне левые, «-» — левые, «-/» — левоцентризм, «-/+» — центризм, «/+» — правоцентризм, «+» — правые, «++» — крайне правые.
15 Методика исследования. Районирование в данной статье обобщает состояние электорального ландшафта Японии в период между 2000 и 2017 гг. и подразумевает выделение отдельных территорий или зон, где та или иная партия обычно гарантированно одерживает победу или набирает существенное количество голосов. При построении регионов не принималось во внимание степень неявки избирателей на выборы, поскольку она не сильно различается по регионам, хотя и варьируется год от года.
16 Пространственную неоднородность в распределении голосов партий за относительно долгий промежуток времени лучше всего показывают электоральные карты и картосхемы. Использованная нами методика картирования предполагает сведение статистических данных в единую таблицу и их сравнение по разным территориям (в данном случае префектур). Затем высчитывается средний процент поддержки и её динамика для той или иной партии в промежутке между 2000 и 2017 гг. в префектуре. Для удобства часть сводной таблицы для Токио разделена на две части и приведена ниже в табл. 2 и 3.
17 Таблица 2 Результаты участия различных партий на выборах в Палату представителей на примере префектуры Токио
Префектура Токио
Год 2000 2003 2005 2009 2012 2014 2017
ЛДП 17,5 32,5 40,2 25,5 24,9 32,1 31,1
ДП (КДП) 29 39,9 29,6 41 15,4 16,3 24,1
Комэйто 12,7 14 12,4 10,4 10,1 12,1 11
КПЯ 14,3 9,3 8,8 9,6 7,4 15,4 10,6
СДП 6,6 4,3 4,5 4,3 2,1 2,3 1
ЛП 13,6
ННП 4,4 1,2 0 2,7
Новая Партия 0 1,4 0 0
Твоя партия 6,1 11,7
Партия инноваций 19,9 14,2 3,4
Партия будущего 6,9
Сердце Японии 4,4 0
Партия надежды 17,8
Другие 6,3 0,0 0,1 0,5 1,6 0,5 1,0
18 Таблица 3 Средние проценты участия и динамики поддержки избирателями различных партий на выборах в Палату представителей на примере префектуры Токио
Партия Средний %1 (2000–2009 гг.) Средний %2 (2009–2017 гг.) Динамика средней поддержки, %
ЛДП 28,9 28,4 -1,73
ДП (КДП) 34,9 24,2 -30,66
Комэйто 12,4 10,9 -12,10
КПЯ 10,5 10,8 2,86
СДП 4,9 2,4 -51,02
ЛП 13,6 – –
ННП 1,4 1,3 -7,14
Новая Партия 0,7 0,5 -28,57
Твоя партия 6,1 8,9 45,90
Партия инноваций – 12,5 –
Партия будущего – 6,9 –
Сердце Японии – 2,2 –
Партия надежды – 17,8 –
Другие 1,7 0,9 -47,06
19 Затем таблицы заносились в ГИС, которая на основе размаха данных для каждой отдельной партии предлагала в зависимости от выбранного количества интервалов ступенчатую шкалу с разными степенями поддержки партии населением. Чем насыщеннее цвет, тем больше поддержка. Два класса с наибольшими процентами голосов избирателей выделяются как главные и основные регионы партии на выборах.
20 В данном случае нами было выбрано 5 классов (интервалов). Для ЛДП, ДП, Комэйто и для очень успешных «малых» партий выбиралась равноинтервальная ступенчатая шкала, а для менее успешных партий выбиралась уже разноинтервальная шкала, с помощью которой лучше показываются места локализация их основной поддержки. Также на картосхемах было обозначено увеличение или уменьшение поддержки партий. Для этого вычислялось стандартное отклонение средних процентов голосов в префектурах. Значения, превышающие диапазон стандартного отклонения, считаются увеличением или снижением поддержки.
21 Всего получилось 13 картосхем. Примеры картосхем для партий, имеющих ярко выраженную региональную поддержку избирателей, показаны на рис. 1–4 (составлены на основе статистических данных Мануэля Алвареза-Ривера и ArcGIS Online).
22

Рис. 1. Электоральная картосхема Демократической партии (2000–2017 гг.)
23

Рис. 2. Электоральная картосхема «Партии инноваций» (2012–2017 гг.)
24

Рис. 3. Электоральная картосхема партии «Новое Комэйто» (2000–2017 гг.)
25

Рис. 4. Электоральная картосхема Коммунистической партии Японии (2000–2017 гг.)
26 Далее, в таблице отмечаются префектуры, где та или иная партия получают наибольшую или существенную поддержку избирателей (два верхних интервала на шкалах картосхем; образец показан в табл. 4). На основе групп составлялась сетка районирования (рис. 5). Выделенные нами регионы подразделяются на обычные и переходные. В первых чётко выделяется доминирующая традиционная партия (за одним исключением), во втором типе — две партии борются за первенство, но не за одной из них нет численного превосходства. «Малые» партии могут быть представлены в обоих типах (чаще в первом). По наличию подобных партий различаются регионы с одинаковыми доминирующими партиями.
27 Таблица 4 Основные префектуры Японии, где партии получают основную поддержку на выборах
ЛДП ДП НК КПЯ СДП ННП НП ТП ПИ ПБ СЯ
Хоккайдо   ++                  
Иватэ   ++     + +       ++  
Мияги   +               + ++
Фукусима   +           +   +  
Тотиги             + ++      
Сайтама   +         + +   ++ +
Тиба   +         + +     +
Токио   +   +       +   + ++
Канагава   +         + +     +
Ниигата   ++     + +          
Тояма ++       + ++          
Нагано   ++   +              
Гифу   +         +     + +
Сидзуока   ++           +      
Айти   ++         + +   +  
Миэ   ++                  
Киото       ++     +        
Осака     ++ +     +   ++    
Нара             ++   +    
Вакаяма     ++           +    
Симане +         +          
Окаяма     ++               ++
Ямагути ++   +                
Токусима   + +                
Кагава         +            
Эхиме +   +               ++
Коти     ++ ++              
Фукуока     ++                
Оита         ++            
Миядзаки     ++   +           +
Окинава     + + ++ +          
*Условные обозначения: ++ — значительная поддержка, + — существенная поддержка). Из таблицы исключены Либеральная партия (ЛП) и Партия Надежды (ПН), а также некоторые префектуры с непоказательными данными.
28 Электоральное районирование Японии отображает состояние электорального ландшафта страны в период с 2000 по 2017 гг. В описании каждого региона используется средний процент голосов избирателей за ту или иную партию, который также приведён в табл. 5.
29 I макрорегион. «Модернистская Япония». В данный макрорегион входят электоральные регионы, где избиратели в основном отдают голоса за партии прогрессивной и либеральной направленности, а также, где в основном появляются «малые партии» и получают ощутимую долю поддержки.
30 I. Хоккайдо занимает территорию одноимённого острова и префектуры. Преобладающая партия — прогрессивно-настроенная ДП (31,2 % против 27,8 % у ЛДП). Сильно влияние региональных партий, самая яркая из которых — «Новая Партия Даити». У КПЯ здесь один из самых высоких показателей степени поддержки в стране — 9,2 %, которая в некоторой степени объясняется более жёсткой позицией по курильскому вопросу, чем у официальных властей Японии.
31 II. «Протестный». Занимает северную оконечность острова Хонсю и представлен префектурами: Аомори, Иватэ, Акита и Ямагата. Наибольшее влияние у ЛДП и ДП (33,9 и 26,9 % соответственно). В регионе чаще всего находят ощутимую или значительную поддержку оппозиционные «малые» партии, которыми в исторической перспективе являлись: Либеральная партия, «Партия будущего», а на данный момент — «Партия Надежды».
32 III. Сендай (переходный) включает в себя префектуры Мияги и Фукусима. Имеется небольшой разрыв в поддержке между двумя основными партиями Японии: у ЛДП — 31,8 %, у ДП — 29,6 %. Основные «малые» партии — «Твоя партия» и «Сердце Японии» (лидер данной партии — родом из префектуры Мияги).
33 IV. Касима-Нада (переходный) включает префектуры Гумма, Тотиги и Ибараки. В отличии от предыдущего региона разрыв между ЛДП и ДП весьма существенен (36,2 % против 25,7 % соответственно). Ощутимую поддержку из малых партий получали «Твоя партия» (лидер данной партии — родом из префектуры Тотиги) и «Партия Надежды».
34 V. «Трансхонсюйский демократический пояс» (пояс демократов) протягивается от Японского моря до побережья Тихого океана на полуострове Кии и включает в себя префектуры: Ниигата, Нагано, Айти и Миэ. Самая сильная сильная поддержка у ДП в стране (31,9 % против 30,6 % у ЛДП).
35 VI. Токийский (Столичный) включает префектуры: Тиба, Сайтама, Токио, Канагава, Яманаси и Сидзуока. Поддержка двух основных партий зеркальна по отношению к 5 региону: у ЛДП — 31,4 %, у ДП — 28,6 %, причём в последнее десятилетие намечается тенденция к перехвату электората первой партией у второй. В Токио и Канагаве сосредоточены основные штаб-квартиры политических партий Японии. Основные «малые» партии: «Твоя партия», «Партия будущего» и «Партия Надежды».
36 II макрорегион. «Традиционная Япония». В этот макрорегион входят регионы с основной поддержкой ЛДП и «Нового Комэйто» — партий во многом консервативного направления. Поддержки у малых партий и их количество меньше, чем в первом макрорегионе.
37 VII. Регион побережья Японского моря (Япономорский). Слабоурбанизированный регион с преобладанием консервативно-настроенного сельского населения. Преобладающие показатели у ЛДП (42,3 %), низкие у «Комэйто» (8,7 %) и ДП (24 %). Из малых партий в регионе — «Новая Народная партия» (ННП) и «Партия Надежды». Префектуры: Тояма, Исикава, Фукуи.
38 VIII. Регион озера Бива (переходный) включает в себя префектуры Гифу, Сига и Нара. В данном регионе нет чётко преобладающей партии. «Малые» партии на выборах получают или средний или низкий результат.
39 IX. Старостоличный. Состоит из двух городских префектур: Киото и Осака. Основной регион поддержки у коммунистов (13,4 %) и Партии Инноваций (24,6 %), которая в своё время выросла из местного политического движения. Сильно влияние «Нового Комэйто» (13,8 %). У ЛДП и ДП самые низкие показатели в стране: 27,4 % и 24,3 % соответственно.
40 X. Регион Внутреннего Японского Моря (регион Комэйто). Основной регион распространения поддержки пробуддийской партии Новое Комэйто (16 %). Префектуры: Хиросима, Окаяма, Хёго, Вакаяма, Коти и Токусима.
41 XI. Северосикокский (переходный) включает префектуры Эхиме и Кагава. Ощутимый разрыв у ЛДП (36,2 %) и ДП (25,6 %), несколько низкая для юга Японии поддержка у «Комэйто» (14 %).
42 XII. Регион полуострова Тюгоку включает префектуры Ямагути, Симане и Тоттори. Очень высокая поддержка избирателями ЛДП (39 %), которая во многом обеспечена личностью нынешнего премьер-министра Синдзо Абэ, уроженца этих мест; а также слабой урбанизированности данной территории. В отличие от Япономорского региона ощутимо влияние «Комэйто» (15,1 %)
43 XIII. «Врата Японии» (переходный). Префектуры: Фукуока, Сага, Нагасаки и Кумамото. Ощущается в регионе определённая доля влияния ЛДП (34,1 %). Один из самых высоких показателей у «Комэйто» в стране (15,6 %) и «Партии Надежды».
44 XIV. Регион Кюсю и Рюкю является зоной основной поддержки СДП (10,5 %) и включает префектуры: Оита, Миядзаки, Кагосима и Окинава. Весомая поддержка у «Нового Комэйто» (14,7 %). Единственный регион в Японии, где результат социал-демократов на выборах выше, чем у коммунистов. Поддержка у ЛДП (33,5 %) и ДП (21,4 %) низкая по сравнению с остальной страной.
45

Рис. 5. Общее электоральное районирование Японии
46 Заключение. Таким образом, избирательная реформа 1993 г. и массовое появление с середины 2000-х гг. «малых партий» оказали серьёзное влияние на электоральный ландшафт Японии.
47 В целом Япония по предпочтениям избирателей делится на консервативный и менее урбанизированный юг и более либеральный и урбанизированный север. По политическим партиям это выглядит так: Либерально-Демократическая партия — южная и центральная часть страны со стороны Японского моря (VII, XII регионы, в меньшей степени — IV, XI и XIII); Демократическая партия — север страны со стороны Тихого океана, а также о. Хоккайдо (I, V регионы, в меньшей степени — III); «Комэйто» поддерживает пробуддийский электорат юга Японии (X и XIV регионы, в меньшей степени — XI, XIII); Коммунистическая партия Японии делит с «Партией инноваций» IX регион; Социал-Демократическая партия — XIV регион. «Малые» партии тяготеют к северной и центральной части о. Хонсю (особенно II регион), при этом основная их зона поддержки сосредоточена вокруг родных мест лидеров данных партий.
48 Период динамики и развития электорального ландшафта Японии в XXI в. можно разделить на два этапа: 2000–2009 гг. и с 2012 г. по настоящее время. На первом этапе Либерально-Демократическая партия в основном уступала позиции Демократической партии, Новой народной партии и Коммунистической партии Японии, что привело к уходу в оппозицию на выборах 2009 г., второй этап связан с личностью премьер-министра Синдзо Абэ и постепенным возвращением утраченных позиций Либерально-Демократической партией. Для Демократической партии это завершилось расколом партии в 2017 г. и уменьшением поддержки даже в своих наиболее лояльных регионах (в I и V). Все годы электорат теряла Социал-Демократическая партия, превратившись из конкурента Либерально-Демократической партии на выборах в 1990-х гг. в небольшую по большей части региональную партию южной оконечности Японии. Практически не изменилась поддержка у «Комэйто» и Коммунистической партии Японии.

References

1. Varushin P. S., Tikhotskaya I. C. (2016), The Political model and electoral landscape of Japan and the U. S.: comparative characteristics, Problemy` Dal`nego Vostoka [Problems of The Far East], no. 1, pp. 54–63.

2. Varyushin P. S., Tikhotskaya I. S. (2016), Territorial factors of electoral behavior in Japan and the USA, Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 5: Geografiya, no. 2, pp. 102–111.

3. Konstituciya Yaponii [The Constitution of Japan], translation into Russian language (1995), Tokyo, Scientific research, Institute of Eurasia at the “Japan — the countries of Eurasia”, 48 p.

4. Panteleeva M. V. (2014), On the formation of the electoral system in Japan, Rossiya i ATR [Russia and the Asia-Pacific region], no. 3 (85), pp. 126–133.

5. Politicheskaya sistema sovremennoj Yaponii [Political system of modern Japan] (2013), ed. by D. V. Streltsov, Moscow, Aspect Press, 384 p.

6. Sovremenny`e izbiratel`ny`e sistemy`. Vy`p. 3: Ispaniya, SShA, Finlyandiya, Yaponiya [Modern electoral systems. Issue 3: Spain, USA, Finland, Japan] (2009), A. G. Orlov, V. I. Lafitskiy, I. A. Rakitskaya, T. O. Kuznetsova; Scientific ed. A. V. Ivanchenko, V. I. Lafitskiy, Moscow, Printing House “News”, 448 p.

7. Streltsov D. V. (2013), Yaponiya: politicheskaya modernizaciya e`poxi Xe`jse`j [Japan: political modernization of the Heisei era], Moscow, AIRO-XXI, 280 p.

8. Streltsov D. V.(2016), The dominant party System in Japan: some lessons from historical experience, Yaponskie issledovaniya [Japanese studies], no. 3, pp. 70–85.

9. Streltsov D. V. (2015), Typification of social protest in modern Japa, Vestnik MGIMO Universiteta [Bulletin of MGIMO University], no. 4 (43), pp. 170–179.

10. Streltsov D. V. (2019), Japan: a quarter of a century after electoral reform, Aziya i Afrika segodnya [Asia and Africa today], no. 12, pp. 41–48.

Comments

No posts found

Write a review

(additional_1.png) [Link]

(additional_2.png) [Link]

(additional_3.png) [Link]

(additional_4.png) [Link]

(additional_5.png) [Link]

Translate